Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

 

ОБЗОР

КАССАЦИОННОЙ ПРАКТИКИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ЗА ЯНВАРЬ 2010 ГОДА

 

Дело N 33-340

Ухтинский городской суд

 

В силу пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации основанием для предоставления отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или уменьшения ее размера является имущественное положение заинтересованной стороны, которое не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

 

ООО "С" обратилось в суд с иском к Р. о взыскании стоимости материалов, находящихся в подотчете. При подаче иска ООО "С" заявило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в сумме 20 000 рублей до рассмотрения дела по существу.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "С" при обращении в суд с указанным иском должно было заплатить государственную пошлину в размере 20 000 рублей.

Отказывая ООО "С" в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, суд исходил из отсутствия оснований для ее предоставления, указав, что финансовое положение не является уважительной причиной неуплаты государственной пошлины.

Вывод суда сделан без учета положений закона и имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

По смыслу закона основанием для предоставления отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или уменьшения ее размера является имущественное положение заинтересованной стороны, которое не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

ООО "С" к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины приложило подтвержденный налоговым органом перечень открытых Обществом счетов в кредитных организациях и сведения из соответствующих банков об отсутствии на этих счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Представленные истцом документы свидетельствуют об отсутствии у него на банковских счетах денежных средств, достаточных для уплаты государственной пошлины. Таким образом, имущественное положение истца не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче иска в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей главой, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой налогоплательщиком суммы задолженности.

Судебная коллегия отменила определение суда и вынесла по делу новое определение, которым ООО "С" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд до рассмотрения дела по существу.

 

Дело N 33-212

Сыктывкарский городской суд

 

Поскольку имущество на двоих несовершеннолетних детей в виде доли квартиры приобретено за счет совместных средств супругов, право на имущественный налоговый вычет в случае приобретения квартиры родителями совместно с несовершеннолетними детьми в общую долевую собственность имеет любой из супругов по их выбору вне зависимости от того, кто из супругов указан в сделке законным представителем несовершеннолетних детей, а также на имя какого супруга оформлены платежные документы на квартиру.

 

И. обратился в суд с заявлением о признании решения ИФНС России по г. Сыктывкару незаконным в части обязания предоставить имущественный налоговый вычет в отношении приобретенной квартиры. В обоснование требований указал, что он, его супруга и двое несовершеннолетних детей приобрели квартиру. Супругам принадлежит по 1/6 доли в праве собственности, детям - по 1/3 доли каждому. Он представил налоговому органу декларации от своего имени и от имени детей для получения имущественного налогового вычета. Однако ИФНС России по г. Сыктывкару вернула ему суммы налога исходя из фактически произведенных расходов на приобретение его доли в имуществе, отказав в возвращении суммы налога с расходов на приобретение доли детей (2/3).

Решением суда удовлетворены исковые требования И. Решение ИФНС России по г. Сыктывкару в части отказа И. в предоставлении имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры в сумме фактически произведенных расходов признано незаконным. ИФНС России по г. Сыктывкару обязано предоставить И. имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры по договору купли-продажи в сумме, соответствующей 2/3 доли, принадлежащей его детям.

Судом установлено, что ИФНС России по г. Сыктывкару предоставлен И. имущественный налоговый вычет в связи с покупкой его доли в квартире и фактически уплаченных процентов по кредиту, возвращена сумма налога на доходы физических лиц, отказано в предоставлении имущественного вычета в сумме, приходящейся на доли детей.

Согласно договору купли-продажи квартиры А. (продавец) обязуется передать в общую долевую собственность покупателя: 1/6 доли в праве собственности И., 1/6 доли в праве собственности И.Г., 1/3 доли в праве собственности И.Р.К., 1/3 доли в праве собственности И.О.К, а покупатель обязуется принять и оплатить квартиру, расположенную по адресу <...>.

Часть стоимости квартиры оплачена И. за счет собственных средств, другая за счет заемных средств, полученных И. и его женой И.С. по кредитному договору.

Договором купли-продажи предусмотрено, что интересы детей И.Р.К. и И.О.К. представляет И.Г. как законный представитель.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов: в сумме, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, в размере фактически произведенных расходов, а также в сумме, направленной на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них. Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не может превышать 2 000 000 рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованным налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них. При приобретении имущества в общую долевую либо общую совместную собственность размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с настоящим подпунктом, распределяется между совладельцами в соответствии с их долей (долями) собственности либо с их письменным заявлением (в случае приобретения жилого дома, квартиры, комнаты в общую совместную собственность).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 марта 2008 года N 5-П указано, что норму абзаца четвертого подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации следует рассматривать во взаимосвязи с соответствующими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения (статья 17), в ее содержание входит, в частности, возможность иметь имущество на праве собственности (статья 18); способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста (пункт 1 статьи 21); за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки (действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей) могут совершать от их имени только их законные представители, прежде всего родители, которые несут имущественную ответственность по этим сделкам, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине (статья 28). Семейным кодексом Российской Федерации устанавливается, что ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия) (пункт 1 статьи 54); ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов; защита прав и законных интересов ребенка осуществляется в первую очередь родителями (пункт 1 статьи 56); родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами (пункт 1 статьи 64).

Статья 38 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, согласно которой семья находится под защитой государства, а забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей, предполагает как позитивные обязанности государства по поддержанию, в том числе финансовому, семьи, так и конституционные обязанности родителей в отношении детей. Исполнение данной обязанности родителями не должно приводить к неравенству в сфере налогообложения, вызванному ошибками при взимании налогов.

Как участники отношений общей долевой собственности несовершеннолетние дети обязаны в силу Гражданского кодекса Российской Федерации нести бремя содержания принадлежащего им имущества (статья 210), включая участие в уплате налогов в отношении этого имущества (статья 249), что предполагает обязанность совершения от их имени необходимых юридических действий родителями, в том числе применительно к обязанности по уплате налогов.

С учетом общей цели правового регулирования предоставления налоговых вычетов и системной взаимосвязи положений подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации законодатель, закрепляя право на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц, имел в виду только тех налогоплательщиков, которые израсходовали собственные денежные средства на приобретение недвижимости и в силу этого приобретают данное право. Несовершеннолетние же дети, неся бремя уплаты налогов как сособственники, не могут рассматриваться как полностью самостоятельные субъекты налоговых правоотношений, возникающих при применении указанных положений Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку они в силу закона не могут совершать самостоятельно юридически значимые действия в отношении недвижимости и в связи с этим в полной мере являться самостоятельными плательщиками налога на доходы физических лиц.

Исходя из конституционного принципа равного налогового бремени при подоходном налогообложении требуется учет экономического положения не только конкретного налогоплательщика, но и несовершеннолетних членов его семьи. Между тем право на получение в полном объеме имущественного налогового вычета налогоплательщиком, оплатившим за счет собственных средств приобретение совместно с несовершеннолетними детьми в общую долевую собственность объекта недвижимости, в Налоговом кодексе Российской Федерации не предусмотрено, что приводит к ущемлению прав таких налогоплательщиков.

Родители, имеющие несовершеннолетних детей и расходующие собственные средства на приобретение объектов недвижимости в общую долевую собственность с ними, включая случаи, когда возникновение отношений общей долевой собственности предписывается императивными правовыми нормами, образуют самостоятельную группу налогоплательщиков. В силу конституционного принципа равенства налогообложения, на котором основано законодательство о налогах и сборах (пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации), эта группа налогоплательщиков не может быть поставлена в худшее положение по сравнению с другими плательщиками налога.

Налоговый вычет в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации предоставляется налогоплательщику на основании его письменного заявления, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке, подтверждающих факт уплаты денежных средств по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

Пунктом 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено данным кодексом.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу положений главы 12 Семейного кодекса Российской Федерации, статей 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налогов в отношении имущества, принадлежащего несовершеннолетним детям, несут оба родителя.

Материалами дела подтверждено, что супругами И. и И.Г. квартира приобретена как за счет средств семьи, так и заемных средств, полученных в банке по кредитному договору. Обязательства по кредитному договору в качестве заемщиков несут как И., так и И.Г.

Поскольку имущество на двоих несовершеннолетних детей в виде доли квартиры приобретено за счет совместных средств супругов, право на имущественный налоговый вычет в случае приобретения квартиры родителями совместно с несовершеннолетними детьми в общую долевую собственность имеет любой из супругов по их выбору вне зависимости от того, кто из супругов указан по сделке законным представителем несовершеннолетних детей, а также на имя какого супруга оформлены платежные документы на квартиру.

И.Г. согласна с тем, чтобы налоговый вычет был предоставлен за детей супругу И., поэтому ответчик обязан предоставить такой вычет в связи с приобретением квартиры по договору купли-продажи в сумме, соответствующей 2/3 доли, принадлежащей детям.

Судебная коллегия решение суда оставила без изменения.

 

Дело N 33-25

Ухтинский городской суд

 

Позднее получение стороной, не присутствовавшей в судебном заседании, копии судебного решения по делу свидетельствует о невозможности своевременного обжалования решения суда и должно расцениваться в качестве уважительной причины пропуска срока на кассационное обжалование.

 

Судебным решением удовлетворены исковые требования коммерческого банка, в его пользу взыскана в солидарном порядке задолженность по договору кредитования с В., А. и ООО "Л".

Не согласившись с решением, А. по почте направила в суд кассационную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на кассационное обжалование решения суда, пропущенного в связи с поздним получением копии решения.

Суд отказал А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, вернув ей кассационную жалобу.

В соответствии со статьей 338 ГПК Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (статья 112 ГПК Российской Федерации).

Отказывая А. в восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование решения суда, суд исходил из факта подачи кассационной жалобы с пропуском срока и неуважительности причин пропуска срока.

Вывод суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока не соответствует установленным обстоятельствам.

Согласно материалам дела А. не присутствовала в судебном заседании, когда дело было рассмотрено судом по существу, представлявший ее интересы адвокат, назначенный судом в порядке статьи 50 ГПК Российской Федерации, предоставленным ему в силу закона правом подачи кассационной жалобы не воспользовался.

Копия решения получена А. уже за пределами срока на кассационное обжалование, который согласно статье 338 ГПК Российской Федерации начинает течь со дня принятия судом решения в окончательной форме, а не с даты получения стороной копии решения, как ошибочно посчитал суд при вынесении определения.

Позднее получение стороной, не присутствовавшей в судебном заседании, копии судебного решения по делу свидетельствует о невозможности своевременного обжалования решения суда и должно расцениваться в качестве уважительной причины пропуска срока на кассационное обжалование.

Судебная коллегия отменила определение суда и восстановила А. срок на подачу кассационной жалобы.

 

Индекс потребительских цен (индекс инфляции) по Республике Коми в январе 2010 года по отношению к декабрю 2009 года составил 101,0%.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь