Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2010 г. N 1132

 

Судья: Головкина Л.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Нюхтилиной А.В.

судей Вологдиной Т.И., Петровой Ю.Ю.

при секретаре К.Н.

рассмотрела в судебном заседании 01 февраля 2010 года дело N 2-3524/09 по кассационной жалобе С.А.Г. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2009 года по иску Открытого Акционерного Общества "БАНК УРАЛСИБ" к С.А.Г., действующей в своих интересах и интересах С.А. 1997 года рождения, С.Д.Д. 2004 года рождения, С.Т., С.Б., С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения С.А.Г., С.Б., С.Н., представителя С.А.Г. - Р. (доверенность от 25 августа 2009 года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2009 года с С.А.Н. в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 83013,46 рубля, государственная пошлина в размере 2260,27 рубля, а всего 85273,73 рубля.

С С.А.Г., законного представителя С.А. 1997 г./рождения, в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 11859,07 рубля, государственная пошлина в размере 455,77 рубля, а всего 12314,84 рубля.

С С.А.Г., законного представителя С.Д.Д. 2004 г./рождения, в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 11859,07 рубля, государственная пошлина в размере 455,77 рубля, а всего 12314,84 рубля.

С С.Т. в пользу ОАО "БАРЖ УРАЛСИБ" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 11859,07 рубля, государственная пошлина в размере 455,77 рубля, а всего 12314,84 рубля.

С С.Б. в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 11859,07 рубля, государственная пошлина в размере 455,77 рубля, а всего 12314,84 рубля.

С С.Н. в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 11859,07 рубля, государственная пошлина в размере 455,77 рубля, а всего 12314,84 рубля.

Указанным решением обращено взыскание на заложенное имущество: автомашину ГАЗ-31105, 2005 года выпуска, идентификационный номер VINX9631105051296140, номер кузова 31105050081188, номер двигателя 40620G, установив начальную цену продажи заложенного имущества в размере 126337 рублей.

В кассационной жалобе С.А.Г., действующая также в интересах несовершеннолетних С.А. и С.Д.Д., просит изменить решение в части взыскания процентов, начисленных на срочный основной долг, уменьшить их размер, считает решение в данной части неправильным.

В соответствии со статьей 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность принятого решения по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационных жалоб, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 01.09.2005 г. между С.Д.Ш. и ОАО "Банк УРАЛСИБ" заключен кредитный договор N 2200-153/03643, согласно условиям которого С.Д.Ш. получил кредит в размере 189760 рублей на срок до 10.08.2008 г. для приобретения автомашины ГАЗ-31105 в ООО "Торговый Дом "СПАРЗ" по счету N 1259 от 30.08.2005 г. (т. 1 л.д. 11 - 15, 16), при условии уплаты процентов в размере 16,5% годовых.

С.А.Г., являющаяся супругой С.Д.Ш., 01.09.2005 г. с условиями договора и фактом его заключения согласна, уведомлена о возможности обращения взыскания на совместно нажитое имущество и не возражает (т. 1 л.д. 15).

Согласно мемориальному ордеру N 2929069 от 01.09.2005 г. (т. 1 л.д. 24), денежные средства в размере 189760 рублей перечислены на счет С.Д.Ш.

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору между С.Д.Ш. и ОАО "Банк УРАЛСИБ", 01.09.2005 г. заключен договор о залоге N 2200-153/03643 транспортного средства автомашины ГАЗ 31105 (т. 1 л.д. 18 - 22). В настоящий момент автомашина находится на хранении у истца. Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами по делу.

13.04.2007 г. С.Д.Ш. скончался (т. 1 л.д. 33). После его смерти, 18.09.2007 г. нотариусом Е. заведено наследственное дело N Е286/2007 (т. 1 л.д. 114 - 158).

Наследниками С.Д.Ш. являются ответчики.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что задолженность С.Д.Ш. по кредитному договору на 07.10.2009 г. составляет 142308,78 рубля, из которых основной долг составляет 100490,66 рубля, проценты начисленные на основной долг в размере 41818,12 рубля. Ответчики являются наследниками по закону, поэтому истец просит суд взыскать с них задолженность по кредитному договору, а именно с С.А.Г. являющейся супругой С.Д.Ш. 71154,39 рубля, с С.А.Г., С.А., С.Д.Д., С.Т., С.Б., С.Н. солидарно 71154,39 рубля, обратить взыскание на предмет залога - автомашину ГАЗ-31105, установив начальную продажную цену автомашины в размере 126337 рублей, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины солидарно в размере 3023,09 рубля.

Согласно материалам наследственного дела N Е286/2007, нотариусом Санкт-Петербурга К.О. были выданы свидетельства о праве собственности на наследственное имущество (в данном случае спорный автомобиль), оставшееся после смерти С.Д.Ш. в следующих долях: С.А.Г. право собственности на 1/2 доли наследственного имущества, как супружескую долю и 1/12 доли наследственного имущества, как наследнику по закону, а всего на 7/12 доли спорной автомашины, и на общее имущество стоимостью 276463,00 рубля; С.А., 1997 г./рождения как наследнику по закону на 1/12 доли спорной автомашины, а всего на общую сумму 112189,92 рубля; С.Д.Д., 2004 г./рождения как наследнику по закону на 1/12 доли спорной автомашины, а всего на общую сумму 112189,92 рубля; С.Н. как наследнику по закону на 1/12 доли спорной автомашины, а всего на общую сумму 112189,92 рубля; С.Б. как наследнику по закону на 1/12 доли спорной автомашины, а всего на общую сумму 112189,92 рубля, С.Т. как наследнику по закону на 1/12 доли спорной автомашины, а всего на общую сумму 106 190,12 рубля.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве. Согласно статьям 112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу части 1 статьи 418 названного Кодекса смертью должника.

Разрешая спор, суд руководствовался вышеприведенными нормами, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об обоснованности заявленного иска, взыскал с ответчиков сумму основного долга по кредитному договору 100490,66 руб. и проценты начисленные на основной долг в размере 41818,12 руб.

Принимая во внимание то обстоятельство, что наследственное имущество перешло к наследникам не в равных долях, превышение доли одного из наследников является значительным, суд счел возможным возложить на наследников ответственность не солидарно, а пропорционально принятому наследству, определил доли в следующих размерах: с С.А.Г. в своих интересах 83013,46 рубля, с С.А.Г. в интересах С.А., 1997 г/рождения 11859,07 рубля, с С.А.Г. в своих интересах 83013,46 рубля, с С.А.Г. в интересах С.Д.Д., 2004 г/рождения 11859,07 рубля, с С.Т. 11859,07 рубля, с С.Б. 11859,07 рубля, с С.Н. 11859,07 рубля.

Решение суда в части возложения на наследников ответственности пропорционально принятому наследству сторонами в кассационном порядке не оспаривается.

Не оспаривается сторонами в кассационном порядке решение суда и в части размера задолженности по основному долгу на момент смерти С.Д.Ш. 100 496,66 руб.

Довод ответчиков о том, что после уведомления банка о смерти С.Д.Ш. не подлежат взысканию проценты, начисленные на просроченный основной долги, и проценты, начисленные на срочный основной долг, был предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонен судом по мотивам изложенным в решении с соблюдением требований ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.

Между тем, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению и уменьшению размера процентов.

Согласно условиям кредитного договора, заключенного между 01.09.2005 г. между С.Д.Ш. и ОАО "Банк УРАЛСИБ", С.Д.Ш. получил кредит в размере 189760 рублей на срок до 10.08.2008 г. при условии уплаты процентов в размере 16,5% годовых.

Согласно п. 3.1 договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

Из расчета представленного банком следует, что им начислены проценты в размере 12 759,41 руб. на срочный основной долг за период с 01.09.2005 г. по 11.089.2008 г. итого за 422 дня из расчета 16,5% годовых. При этом расчет произведен истцом исходя из того обстоятельства, что ежемесячно происходили бы платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

При этом банком начислены проценты на просроченный основной долг за этот же период 422 дня из расчета 16,5% годовых в сумме 29 058,71 коп. При этом расчет произведен истцом исходя из того обстоятельства, что ежемесячно не было гашения суммы основного долга и процентов.

Таким образом, банком за один и тот же период начислены проценты в размере 33%, что противоречит условиям договора.

При таком положении, принимая во внимание, что после смерти заемщика ответчиками не были произведены платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица, судебная коллегия полагает возможным изменить решение суда, взыскав с ответчиков в пользу истца проценты в размере 29 058,71 коп.

Руководствуясь частью 1 статьи 334, частью 1 статьи 339, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд правомерно признал требование истца о взыскании задолженности по кредиту путем обращения взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Решение суда в данной части в кассационном порядке сторонами не оспаривается.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2009 года изменить.

Взыскать с С.А.Г. в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" задолженность по кредитному договору в размере 75 570 руб. 47 коп., государственную пошлину в размере 2 111 руб. 41 коп., а всего 77 681 руб. 88 коп.

Взыскать с С.А.Г., законного представителя С.А. 1997 г./рождения, в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" задолженность по кредитному договору в размере 10 795 руб. 78 коп., государственную пошлину в размере 423 руб. 87 коп., а всего 11 219 руб. 65 коп.

Взыскать с С.А.Г., законного представителя С.Д.Д. 2004 г./рождения, в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" задолженность по кредитному договору в размере 10 795 руб. 78 коп., государственную пошлину в размере 423 руб. 87 коп., а всего 11 219 руб. 65 коп.

Взыскать с С.Т. в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" задолженность по кредитному договору в размере 10 795 руб. 78 коп., государственную пошлину в размере 423 руб. 87 коп., а всего 11 219 руб. 65 коп.

Взыскать с С.Б. в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" задолженность по кредитному договору в размере 10 795 руб. 78 коп., государственную пошлину в размере 423 руб. 87 коп., а всего 11 219 руб. 65 коп.

Взыскать с С.Н. в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" задолженность по кредитному договору в размере 10 795 руб. 78 коп., государственную пошлину в размере 423 руб. 87 коп., а всего 11 219 руб. 65 коп.

В остальной части решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2009 года оставить без изменения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь