Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2010 г. N 1141

 

Судья: Трофимов Р.С.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Корнильевой С.А.

судей Савельевой М.Г., Лебедева В.И.

при секретаре Л.

рассмотрела в судебном заседании от 01 февраля 2010 года дело N 2-4252/09 по кассационной жалобе С.Е., С.О., С.А., С.Л.В. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2009 года по заявлению С.Е., С.О., С.А., С.Л. к Отделу УФМС по СПб и ПО в Кировском районе Санкт-Петербурга об оспаривании отказа Отдела УФМС по СПб и ПО в Кировском районе Санкт-Петербурга в регистрации.

Заслушав доклад судьи Корнильевой С.А., объяснения С.Е., С.О., С.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Заявители в порядке, предусмотренном ст. 254 ГПК РФ обратились в суд, оспаривают отказ миграционной службы в оформлении им постоянной регистрации в квартире <...>, принадлежащей на праве собственности Т.

В обоснование требования заявители указывают, что в октябре 2008 года на основании договора найма от 27 сентября 2008 года, как граждане Республики Молдова оформили временную регистрацию в квартире <...>.

Впоследствии после оформления гражданства Российской Федерации в мае 2009 года обратились с заявлениями о постоянной регистрации места жительства в квартире <...>, на основании того же договора найма от 27 сентября 2008 года, но в постоянной регистрации по месту жительства в квартире <...> им необоснованно отказано со ссылкой на отсутствие договора, соответствующего требованиям закона, и на отсутствие согласия собственника жилого помещения.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2009 года С.Е., С.О., С.А., С.Л. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе С.Е., С.О., С.А., С.Л. просят отменить решение суда, считают его неправильным.

В заседание суда кассационной инстанции С.Л., УФМС не явились, о явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 2 ст. 354 ГПК РФ в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, С.Е., С.О., С.А., С.Л. зарегистрированы в квартире по адресу: <...>, срок регистрации С.Л.Н. - по 27.06.2011 года, С.Е., С.О., С.А. - до 08.07.2011 года, квартира принадлежит на праве собственности Т. (л.д. 17).

Между заявителями и Т. заключен договор найма от жилого помещения по указанному адресу от 27.09.2008 года сроком на один год (л.д. 23).

Заявители обратились с заявлениями о постоянной регистрации по месту жительства в квартире <...> (л.д. 19 - 22).

В постоянной регистрации по месту жительства в квартире <...> заявителям С-ким отказано в том числе ввиду отсутствия документов подтверждающих волеизъявление собственника жилого помещения на их постоянное вселение в квартиру.

Разрешая требования по существу, суд первой инстанции исходил из того, что заявителями в регистрирующий орган не представлены все необходимые для регистрации по месту жительства документы, в частности согласие собственника квартиры, полагал, что отказ Отдела УФМС по СПб и ПО в Кировском районе Санкт-Петербурга является правомерным, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" (в ред. Федеральных законов от 02.11.2004 N 127-ФЗ, от 18.07.2006 N 121-ФЗ, с изм., внесенными Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ), гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

При этом предъявляются: паспорт или иной заменяющий его документ, удостоверяющий личность гражданина; документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордер, договор, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иной документ), или его надлежаще заверенная копия.

В соответствии с п. 16 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 28.03.2008)"Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ владение, пользование и распоряжение жилыми помещениями регламентируются жилищным законодательством.

Как следует из материалов дела, квартира <...> принадлежит на праве собственности Т.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение, в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Аналогичное положение содержит ст. 288 ГК РФ, частью 2 которой предусмотрено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Исходя из смысла приведенных норм, для регистрации по месту жительства иных лиц в квартиру, находящуюся в собственности, которая является одной из форм распоряжения объектом недвижимости, необходимо наличие воли собственника данного объекта на производство указанных действий.

Таким образом, суд обоснованно принял во внимание возражения заинтересованного лица, который ссылался на то, что в силу ст. 6 указанного Закона заявителям С-ким помимо представленного договора найма, для их регистрации по месту жительства необходимо также представить заявление собственника Т., подтверждающее ее волеизъявление на их вселение.

С-кими доказательств наличия желания собственника квартиры на их регистрацию по указанному адресу представлено не было. Напротив, из заявления Т. следует, что она возражает против регистрации С-ких в принадлежащей ей квартире.

Доводы заявителей о том, что ими в регистрирующий орган был представлен договор найма спорного жилого помещения, в связи с чем, согласия собственника на регистрацию не требуется, т.к. оно было выражено при подписании договора найма, не могут быть приняты во внимание, т.к. в силу положений п. 9 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 28.03.2008)"Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", договоры найма (поднайма) относятся к документам, являющимся основанием для временного проживания гражданина в указанном в договоре жилом помещении.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что заявление С-ких об оспаривании действий органа государственной власти подлежит отклонению, так как оспариваемые действия совершены в соответствии с законом, в пределах полномочий органа государственной власти и не нарушают прав и свобод граждан, не противоречит нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает что обжалуемое решение постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, отмене не подлежит.

Доводы кассационной жалобы, направленные на иное толкование положений законодательства, регулирующего настоящие правоотношения, не могут повлиять на правильность выводов суда по существу рассмотренного спора, не подтверждают наличия оснований, предусмотренных ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ, к отмене судебного решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь