Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2010 г. по делу N 33-572

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску П.Н. к П.П. о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство по кассационной жалобе П.Н. на решение Находкинского городского суда Приморского края от 08 декабря 2009 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи, объяснения П.Н., П.П., судебная коллегия

 

установила:

 

П.Н. обратился в суд с иском к П.П. о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство. В обоснование исковых требований указал, что он является отцом несовершеннолетней П.А., <...>, которая являясь инвалидом детства, проживала в доме-интернате для умственно-отсталых детей <...>, где и умерла 08.04.2009 г. О смерти дочери он узнал только 16.10.2009 г. С бывшей женой П.П. не общался с 2000 года. После смерти дочери осталось наследство в виде вклада в отделении N 7151 Находкинского отделения Сбербанка РФ в размере 286 000 руб. Просил суд, восстановить срок для принятия наследства, признать за ним право собственности на наследство.

В судебном заседании П.Н. поддержал исковые требования в полном объеме, уточнив, что последний раз видел дочь в 2006 году, о смерти дочери узнал от нотариуса.

П.П. с иском не согласилась, пояснив, что истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства. Сам факт того, что он не общался с дочерью и с ней не являются основанием для восстановления срока.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился П.Н., подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана им надлежащая оценка и верно применены нормы материального и процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, П.Н. является отцом несовершеннолетней П.А., <...> (л. д. 4). П.А. с рождения являлась инвалидом, находилась в доме-интернате для умственно-отсталых детей <...>.

08.04.2009 г. П.А. умерла (л. д. 5). После ее смерти открылось наследство в виде вклада в размере 286 000 руб., находящегося на р/с открытом на ее имя в Находкинском отделении N 7151 Сбербанка РФ (л. д. 13).

22.10.2009 г. П.Н. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л. д. 8).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Основанием восстановления в судебном порядке срока, установленного для принятия наследства, по заявлению наследника, пропустившего срок, закон признает обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока принятия наследства.

Такие обстоятельства могут быть связаны с наличием препятствий для зарождения намерения наследника принять наследство, а другие - для исполнения имеющегося у наследника намерения принять наследство.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно пришел к выводу о том, что поскольку истцом в силу статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, оснований для его восстановления не имеется, в связи с чем, не имеется и оснований для признания П.Н. - принявшим наследство.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что срок для принятия наследства был пропущен по уважительной причине, о смерти дочери он не знал, не могут быть приняты во внимание, поскольку общение с дочерью-инвалидом прекратил сам истец, родительские обязанности должным образом не исполнял, состоянием здоровья дочери не интересовался, последний раз навещал дочь в доме-интернате в 2006 году.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к переоценке выводов суда и иному толкованию норм права, что не свидетельствует о неправильно принятом решении.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Находкинского городского суда Приморского края от 08 декабря 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь