Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2010 г. по делу N 33-577

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску С. к ОАО "Железобетон" о компенсации морального вреда по кассационной жалобе истца на решение Спасского городского суда от 23 ноября 2009 г., которым с ОАО "Железобетон" в пользу истца взыскано 800 000 руб. в счет компенсации морального вреда

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

 

установила:

 

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указал, что 29.08.08 г. при исполнении трудовых обязанностей ему был причинен вред здоровью. Он получил тяжелую травму правой руки, в результате чего рука была ампутирована, он находился почти год на стационарном и амбулаторном лечении. Актом N 1 о несчастном случае на производстве установлена вина ответчика в случившемся. Степень его вины комиссией не установлена. В результате несчастного случая по заключению МСЭ от 27.05.2009 г. он признан инвалидом 3 группы с утратой 60% профессиональной трудоспособности бессрочно.

Истец считает, что по вине ответчика ему были причинены тяжелые физические и нравственные страдания, в настоящее время с трудом обслуживает себя. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 10 000 000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, пояснив, что истец проработал на предприятии до случившегося около месяца. Инструктаж по технике безопасности с ним не проводился. Администрация предприятия не обеспечила безопасные условия труда, до настоящего времени не передала документы в фонд социального страхования, не перечислила средства для прохождения реабилитации.

Представитель ответчика, допрошенный в порядке отдельного поручения, иск не признал, пояснив, что истец при работе нарушил правила техники безопасности, так как, не отключая автоматику, зашел за ограждение без помощника. Когда С. убрал с конвейера кувалду, линия подачи возобновила свой ход, и руку истца затянуло в шестеренку. Истец пренебрег Инструкцией по технике безопасности, с которой был ознакомлен, в связи с чем вины предприятия в случившемся не имеется. Они полностью оплатили лечение истца, стоимость импортного протеза руки, реабилитационный период. В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дне слушания дела был извещен.

Суд принял указанное решение, с которым не согласен истец.

В кассационной жалобе он просит отменить решение суда в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением судом норм материального права.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

При вынесении решения суд правильно указал, что ответчик обязан возместить истцу моральный вред в связи с полученной им травмой на основании ч. 1 ст. 1079 ГК РФ вне зависимости от вины работника. Кроме того, результатами расследования несчастного случая установлена вина предприятия в необеспечении безопасных условий труда. При определении суммы в счет компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ учел характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, а также конкретные обстоятельства дела. Оснований для изменения решения суда по доводам кассационной жалобы коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Спасского городского суда от 23.11.2009 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь