Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 2 февраля 2010 г. N 12-73/215

 

Судья Степанова М.В. Дело N 5-401/09

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., рассмотрев 02 февраля 2010 года в судебном заседании в помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Медведевой Е.В., при секретаре Р. административное дело по жалобе на постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 29 декабря 2009 года в отношении

ООО "Производственная корпорация "Балтийский хлеб", юридический адрес: Санкт-Петербург, Большой пр. П.С., д. 80, лит. А, пом. 1-Н,

 

установил:

 

Согласно протоколу об административном правонарушении N 724 15 декабря 2009 г. в 12 часов по адресу: 197136, Санкт-Петербург, Большой пр. П.С., д. 80 лит. "А", помещение 1-Н, в помещениях ООО "ПК "Балтийский хлеб" установлены 13 нарушений Правил пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ 01-03 (утверждены приказом МЧС N 313 от 18.06.2003 г., зарегистрированы в Минюсте РФ 27.06.2002 г., регистрационный номер 4838), Строительных норм и правил "Пожарная безопасность зданий сооружений" СНиП 21-01-97* (утверждены постановлением Министерства строительства РФ от 13.02.1997 г. N 18-7); СНиП 2.08.02-89* Общественные здания и сооружения (утверждены постановлением Госстроя России N 98 от 23.06.2003 г.); СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные.

Постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 29 декабря 2009 г. ООО "Производственная корпорация "Балтийский хлеб" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей. При этом из объема вмененных нарушений требований пожарной безопасности исключены нарушения, указанные в п.п. 12 и 13 протокола об административном правонарушении.

Защитник ООО "ПК "Балтийский хлеб" Калугин С.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи в части выводов о наличии нарушения правил пожарной безопасности, связанного с размещением в нежилых помещениях ООО "ПК "Балтийский хлеб" хлебопекарного производства, в связи с неправильным применением норм материального права, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых суд пришел к указанному выводу. Также просит учесть обстоятельства, смягчающие ответственность, - предотвращение вредных последствий административного правонарушения, то есть фактическое полное устранение выявленных нарушений норм противопожарной безопасности, а также привлечение к административной ответственности впервые.

В обоснование своих доводов защитник указал, что в помещениях не размещены какие-либо производственные объекты и технологические линии, а также хлебопекарное производство, Производственные объекты - это объекты промышленного назначения, а кафе является предприятием общественного питания. Размещенное в его помещениях оборудование используется исключительно для изготовления продукции, реализуемой в помещении кафе, что не может квалифицироваться как производственная деятельность.

Законный представитель юридического лица в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно пояснениям защитника Калугина С.В. о месте и времени слушания жалобы извещен.

В ходе рассмотрения жалобы защитник Калугин С.В. поддержал изложенные в ней доводы, дополнив, что юридическое лицо не согласно с нарушением, указанным в п. 1 протокола об административном правонарушении, так как согласно п. 4.10 СНиП 31-01-2003 в цокольном, первом и втором этажах жилого здания не допускается размещать производственные помещения. Расположенное на 1 этаже жилого дома кафе не является таковым, оно состоит из торгового зала и подсобных помещений для подготовки продукции (разогрева хлебопекарной продукции), для чего установлены конвекторные печи.

Кроме того, в договоре аренды указано, что это офисное торговое предприятие, в техническом паспорте также указано назначение помещения - торговое, использование - магазин.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что постановление суда подлежит отмене в связи с неисследованностью обстоятельств дела, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых производится после всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Однако указанные требования закона при рассмотрении настоящего дела выполнены не были.

Как усматривается из текста решения судьи, в ходе рассмотрения дела защитой оспаривалось размещение в помещении предприятия хлебопекарного производства.

В опровержение указанных доводов суд сослался на показания начальника отделения ОГПН Петроградского района УГПН ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу К. о том, что вывод о размещении на первом этаже жилого дома хлебопекарного производство сделан на основании того, что в установленных хлебопекарных печах выпекались полуфабрикаты, а также на руководство по эксплуатации устройств для выпечки замороженных тестозаготовок, из которого следует, что речь идет об их производстве.

Однако данные выводы постановления о размещении на первом этаже жилого дома производственного помещения не мотивированы ссылками на нормативные документы, содержащие понятие такового, а также выдержками из содержания руководства по эксплуатации устройства для выпечки замороженных тестозаготовок, свидетельствующим о наличии хлебопекарного производства и принадлежности помещения к производственным.

При таких обстоятельствах в ходе рассмотрения настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, влечет отмену вынесенного постановления и направление дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

 

решил:

 

постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 29 декабря 2009 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО "Производственная корпорация "Балтийский хлеб" отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ООО "Производственная корпорация "Балтийский хлеб" возвратить в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

 

Судья

ШИРОКОВА Е.А.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь