Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 2 февраля 2010 г. N 12-80/215

 

Судья Альский Р.А. Дело N 5-32/10

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., рассмотрев 02 февраля 2010 года в судебном заседании в помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Медведевой Е.В., при секретаре Р. административное дело по жалобе на постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2010 года в отношении

К., <...> года рождения, уроженца и гражданина Республики Таджикистан, зарегистрированного в <...>, в Санкт-Петербурге проживающего по адресу: <...>,

 

установил:

 

Согласно протоколу об административном правонарушении АП N 000869 19 января 2010 г. в 10.10 гражданин Таджикистана К. был задержан УУМ 33 о/м УВД по Московскому району у д. 8 по ул. Звездной. Будучи иностранным гражданином, въехал на территорию Российской Федерации 03 августа 2008 г. через КПП "Пулково", на миграционный учет не встал. По истечении срока пребывания с территории РФ не выехал. В настоящее время на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области на миграционном учете не состоит и уклоняется от выезда с территории РФ после истечения определенного законом срока пребывания, проживает по адресу: <...>.

Таким образом, гражданин К. своими действиями нарушил правила, установленные ч. 2 ст. 5 ФЗ-115 РФ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25.07.2002 г., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8, ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ.

Постановлением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2010 г. К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы РФ, с помещением в специальный приемник-распределитель ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Адвокат Низамов В.Ю. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу за отсутствием в действиях К. состава правонарушения, указывая, что К. находится на территории РФ на законном основании и состоит на миграционном учете. Указанное признание им вины объясняется неуверенным владением русским языком, в связи с чем К. не смог объяснить, как и когда приехал в РФ. На момент задержания К. были утеряны документы: паспорт, миграционная карта, разрешение на работу, уведомление о принятии на учет в УФМС в Невском районе, которые были найдены его другом.

К. в Санкт-Петербургский городской суд не доставлен, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В ходе рассмотрения жалобы защитник Низамов В.Ю. поддержал изложенные в ней доводы, представил паспорт К., миграционную карту о пересечении границы РФ через Гомель 08 ноября 2009 г., разрешение на работу, корешок уведомления о постановке на миграционный учет 09 ноября 2009 г. в УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Невском районе.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что постановление судьи подлежит отмене в связи с неисследованностью обстоятельств дела, считаю постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, К. был задержан 19.01.2010 г. без документов.

При этом в протоколе об административном правонарушении указано, что по прибытии в РФ К. не встал на миграционный учет, по истечении срока пребывания с территории РФ не выехал.

Согласно постановлению судьи нарушение К. режима пребывания на территории РФ заключается в том, что он не состоит на миграционном учете, проживает без документов, подтверждающих данные о личности.

Других нарушений режима пребывания в РФ К. не вменено.

В основу данных выводов протокола об административном правонарушении и постановления судьи были положены объяснения К. и справка об отсутствии у К. регистрации на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При рассмотрении настоящей жалобы защитником К. представлены миграционная карта последнего с датой пересечения границы РФ и уведомление о постановке К. на миграционный учет с 09 ноября 2009 г.

При этом справка об отсутствии у К. регистрации на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области не содержит даты ее составления, в связи с чем не представляется возможным установить на какой период времени были получены указанные данные и опровергнуть представленные защитником доводы и документы.

Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении, действия К. квалифицированы по ч. ч. 1 и 2 ст. 18.8 КоАП РФ, постановлением судьи К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, при этом решение по ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ судом не принято.

При таких обстоятельствах, судом не выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи Московского районного суда и направление дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы защиты.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

 

решил:

 

постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении К. отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении К. возвратить в Московский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

К. из специального приемника-распределителя ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области освободить.

 

Судья

ШИРОКОВА Е.А.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь