Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2010 г. по делу N 33-564

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску С. к администрации городского округа ЗАТО Большой Камень Приморского края о признании права собственности на земельный участок

по кассационной жалобе С.

на решение Шкотовского районного суда Приморского края от 23 ноября 2009 года, которым в удовлетворении требований отказано

Заслушав доклад судьи, выслушав пояснения С., судебная коллегия

 

установила:

 

С. обратилась в суд с указанными требованиями, в обоснование, ссылаясь на то, что является собственником жилого дома по адресу: <...> по договору купли-продажи от 20 сентября 2000 года, расположенном на земельном участке площадью 3464 кв. метра. В 2007 года часть этого участка площадью 1500 кв. метров передана ей в собственность под эксплуатацию жилого дома. В предоставлении в собственность остальной части земельного участка, прилегающего к дому, ответчиком ей было отказано по тем основаниям, что этот участок расположен в рекреационной зоне.

Между тем, она в течение длительного времени фактически владеет и пользуется земельным участком площадью 3464 кв. метра, полагает, что приобрела право собственности на указанный земельный участок на основании ст. 35 ч. 1 ЗК РФ и п. 9.1 ст. 3 ФЗ РФ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Представитель ответчика с требованиями не согласился, считая их не основанными на законе, ссылаясь на то, что согласно генеральному плану городского округа ЗАТО Большой Камень спорный земельный участок находится в зоне рекреационного назначения, что не допускает его использование для ведения личного подсобного хозяйства.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласна С., подав кассационную жалобу, где просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на прежние доводы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

Как следует из материалов дела, истица приобрела право собственности на жилой дом по адресу: <...> по договору купли-продажи от 20 сентября 2000 года (л. д. 22).

При этом, несмотря на то, что в договоре купли-продажи дома указано, что он расположен на земельном участке площадью 3464 кв. метра, правоустанавливающих документов на земельный участок не имеется.

Доказательств, подтверждающих право собственности продавца жилого дома на указанный земельный участок до его продажи истице, истицей не предоставлено. Кроме того, ею не оспаривается то обстоятельство, что такие документы отсутствуют.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для передачи истице в собственность земельного участка площадью 3463 кв. метра на основании договора купли-продажи жилого дома не имеется.

Также правильны выводы суда о необоснованности требований истицы о признании ее права собственности на спорный земельный участок на основании ч. 1 ст. 35 ЗК РФ и п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

П. 9.1 ст. 3 ФЗ РФ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" N 137-ФЗ от 25 октября 2001 года регламентирует порядок регистрации права собственности на земельный участок в том случае, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что продавцу жилого дома до продажи его С. право собственности на земельный участок не принадлежало, до введения в действие Земельного кодекса РФ судьба земельного участка площадью 3463 кв. метра не определялась, часть земельного участка площадью 1500 кв. метра была передана С. в собственность на основании постановления администрации ГО ЗАТО Большой Камень 20 октября 2008 года, суд обоснованно признал несостоятельной доводы истицы в части предоставления ей спорного земельного участка на основании указанных норм.

По доводам кассационной жалобы решение отмене не подлежит, поскольку в жалобе оспариваются выводы суда со ссылкой на те же доводы, которые являлись предметом исследования суда и получили его оценку.

По изложенному, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Шкотовского районного суда Приморского края от 23 ноября 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь