Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 февраля 2010 г. по делу N 4у-324/10

 

Судья Московского областного суда Патова Т.Н., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Ю. о пересмотре приговора Лыткаринского городского суда Московской области от 13 октября 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 27 ноября 2008 года,

 

установил:

 

По приговору Лыткаринского городского суда Московской области от 13 октября 2008 года Ю., ранее судимый:

24.06.2004 г. Лыткаринским городским судом Московской области по п. "б" ч. 2 ст. 131 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

02.12.2004 г. Лыткаринским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 07.09.2007 г.;

- осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Ю. в пользу Б. ущерб, причиненный в сумме 23 500 рублей.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 27 ноября 2008 года приговор оставлен без изменения.

Ю. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба Б.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный, не оспаривая содеянного и квалификацию своих действий, просит пересмотреть судебные решения по делу и снизить назначенное ему наказание.

Проведенной проверкой оснований к удовлетворению жалобы не установлено.

Приговор суда постановлен в порядке гл. 40 УПК РФ, то есть в порядке особого судопроизводства. Действия осужденного квалифицированы правильно. Нарушений уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

При назначении Ю. наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Кроме этого, судом учтены в качестве смягчающих наказание Ю. обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной.

Суд правильно признал в качестве отягчающего обстоятельства - наличие в действиях Ю. рецидива преступлений.

Требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания Ю. судом учтены в полном объеме.

Ю. назначено наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, соразмерное содеянному.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 27 ноября 2008 года соответствует требованиям, предусмотренным ст. 388 УПК РФ, выводы судебной коллегии надлежаще аргументированы.

При таких обстоятельствах оснований к пересмотру судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

 

постановил:

 

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Ю. о пересмотре приговора Лыткаринского городского суда Московской области от 13 октября 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 27 ноября 2008 года в отношении Ю., осужденного по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

 

Судья

Т.Н.ПАТОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь