Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 2 февраля 2010 г. N 7-42/10

 

Судья Корсуков Л.И. Дело N ж-166/09

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., рассмотрев 02 февраля 2010 года в судебном заседании в помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Медведевой Е.В., при секретаре Р.И. административное дело по жалобе на решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2009 года в отношении

Р.Е., <...> года рождения, уроженца Приморского края, гражданина РФ, проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: <...>, работающего в ООО "Интерфарм",

 

установил:

 

Постановлением ИДПС Невского ОГАИ от 14 августа 2004 г. Р.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 МРОТ (200 рублей).

Вина Р.Е. установлена в том, что 14 августа 2004 г. в 12 часов у д. 120 по пр. О. Обороны нарушил п. 8.5 ПДД, управляя автомашиной нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, что повлекло ДТП с автомашиной Ниссан Экс-Трейл гос. номер <...>, водитель У.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2009 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Р.Е. - без удовлетворения.

В жалобе Р.Е. просит решение судьи отменить и производство по делу прекратить, указывая, что постановление считает незаконным, так как сотрудник ДПС не ознакомил его с протоколом об административном правонарушении, не вручил его копию, ему не были разъяснены права и обязанности, необходимые доказательства не исследованы. Рассмотрение дела состоялось без его участия, тогда как он не был уведомлен о месте и времени слушания дела. Копия постановления ему не вручалась и не направлялась.

Невским судом сделан не соответствующий действительности вывод о невозможности исследования материалов дела в связи с их уничтожением, так как указанный материал приобщен в материалам гражданского дела N 2-4/08, рассматривавшегося в Красносельском суде, решение которого основано на обжалуемом постановлении.

В ходе рассмотрения жалобы Р.Е. и его защитник Макаров И.А. поддержали изложенные в ней доводы, дополнив, что Р.Е. обжаловал действия сотрудников Невского ОГИБДД в Красносельском суде в порядке гражданского судопроизводства в 2005 г., и лишь в 2009 г. узнал о том, что его заявление возвращено. Копию постановления по настоящему делу Р.Е. не получал, а подлинники материалов дела об административном правонарушении находятся в Красносельском суде.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение судьи подлежит отмене, а жалоба возвращению на новое рассмотрение, считаю жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Однако судьей Невского районного суда указанные требования закона выполнены не были.

Так, доводы жалобы о незаконности вынесенного постановления, нарушении инспектором ДПС прав Р.Е., предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрении дела не проверены.

Вывод решения судьи об уничтожении материалов дела об административном правонарушении не подтверждается какими-либо документами, а доводы Р.Е. о приобщении их к материалам дела, находящегося в производстве Красносельского районного суда Санкт-Петербурга не опровергнуты.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы Р.Е. на постановление органа ГАИ не были выполнены требования ст. 30.6 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влечет отмену вынесенного решения и направление жалобы на новое рассмотрение в Невский районный суд Санкт-Петербурга.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

 

решил:

 

решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2009 г. в отношении Р.Е. отменить.

Жалобу Р.Е. на постановление инспектора ДПС Невского ОГАИ от 14 августа 2004 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, возвратить в Невский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

 

Судья

ШИРОКОВА Е.А.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь