Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 февраля 2010 г. N 1249

 

Судья: Мазнева Т.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Антоневич Н.Я.

судей Леонтьева С.А. и Корсаковой Н.П.

при секретаре Н.

рассмотрела в судебном заседании от 03 февраля 2010 года дело N 2-3445/09 по кассационной жалобе на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 02 ноября 2009 года по иску О. к ГУ Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования РФ и ГУ Тверское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о назначении иного размера выплат, взыскании образовавшейся недоплаты и пеней за ненадлежащее исполнение обязательств.

Заслушав доклад судьи Антоневич Н.Я., объяснения О., ее представителя В.Е. (дов. от 17.04.09 г.), представителя ГУ Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования РФ В.М. (дов. от 25.12.09 г.), заключение прокурора Кузьминой И.Д., судебная коллегия городского суда

 

установила:

 

О. обратилась в суд с иском к ГУ Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о назначении и выплате ей с 01.07.2009 года ежемесячной страховой выплаты из расчета среднего осовремененного заработка в размере 4255,63 руб. в месяц с последующими индексациями, взыскании с ответчика недополученных выплат за период с 01.01.2000 года по 30.06.2009 года в сумме 53762,70 руб., и пеней за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 408368,37 руб.

Впоследствии истица увеличила исковые требования, в соответствии с которыми просила суд обязать ответчика назначить и выплачивать ей с 01.10.2009 года ежемесячную страховую выплату в размере 4255,63 коп. с последующими индексациями, взыскать с ответчика недополученные ежемесячные страховые выплаты за период с 01.01.2000 года по 30.09.2009 года в размере 56256,24 руб., пени за ненадлежащее исполнение обязательств в указанный период в размере 428123,12 руб., судебные расходы в размере 18000 руб.

В обоснование своих требований истица указала, что при назначении ей страховых выплат был неправильно применен абзац 1 пункта 2 Постановления Верховного Совета РФ от 24 декабря 1992 г. N 4214-1 "Об утверждении Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей" в части коэффициентов увеличения заработка, из которого исчислен размер возмещения, поскольку заработок истицы в расчетном периоде с сентября 1988 года по август 1989 года проиндексирован на коэффициенты "6.1" и "5.8", тогда как подлежал применению коэффициент "7.3", что повлекло получение ею страховых выплат в заниженном размере.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ГУ Тверское региональное отделение ФСС РФ, которое производило страховые выплаты истице в спорный период с 01.09.2004 года по 01.08.2006 года.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 02 ноября 2009 года в удовлетворении исковых требований О. отказано.

О. в кассационной жалобе просит решение суда отменить, считая его неправильным.

Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, О. повредила здоровье вследствие профессионального заболевания, полученного в период работы в ГУП Санкт-Петербург электротехнический завод МПС РФ и установленного 12.12.1984 года.

По результатам освидетельствования во ВТЭК истцу установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 40% на срок с 19.09.1989 по 19.09.1990.

При переосвидетельствовании истцу установлено 40% утраты профессиональной трудоспособности с 19.09.1996 года бессрочно. Выплаты в возмещение вреда здоровью О. осуществлял ее работодатель. В связи с вступлением в силу 06.01.2000 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" дело О. было принято ответчиком ГУ Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования РФ у ГУП Санкт-Петербург Электротехнический завод. Приказом филиала N 11 от 18.02.2000 года О. были назначены ежемесячные страховые выплаты. При расчете ежемесячных страховых выплат использовался период: сентябрь 1988 - август 1989 года (12 месяцев до установления степени утраты профессиональной трудоспособности) и в соответствии с "Правилами возмещения вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей", утвержденными Постановлением Верховного Совета РФ от 24.12.1992 N 4214-1 применена индексация сумм возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни.

Пунктом 2 указанного Постановления было установлено, что заработок, из которого исчислен размер возмещения вреда, должен быть увеличен для возмещения вреда, определенного:

в 1971 году и ранее - в 11,2 раза; в 1972 году - в 10,9; в 1973 году - в 10,6; в 1974 году - в 10,3; в 1975 году - в 10,0; в 1976 году - в 9,7; в 1977 году - в 9,4; в 1978 году - в 9; в 1979 году - в 8,8; в 1980 году - в 8,5; в 1981 году - в 8,2; в 1982 году - в 7,9; в 1983 году - в 7,6; в 1984 году - в 7,3; в 1985 году - в 7,0; в 1986 году - в 6,7; в 1987 году - в 6,4; в 1988 году - в 6,1; в 1989 году - в 5,8; в 1990 году - в 5,5; в 1991 году - в 4,3 раза.

Федеральный закон от 24.11.1995 N 180-ФЗ установил, что суммы заработка, из которого исчисляются суммы возмещения вреда, рассчитанные с учетом коэффициентов, указанных в пункте 2 Постановления, увеличиваются по увечьям, иным повреждениям здоровья, полученным до 1 января 1991 года - в шесть раз, с 1 января 1991 года до 31 января 1993 года - в три раза.

Как указал суд первой инстанции, ежемесячные страховые выплаты О. рассчитаны и производятся в соответствии с вышеуказанным порядком - в соответствии с пунктом 2 Правил к заработку О. применены коэффициенты исходя из года начисления (получения) этого заработка: к заработку за сентябрь - декабрь 1988 года к зарплате каждого месяца применен коэффициент "6,1", к заработку за январь - август 1989 года к зарплате каждого месяца применен коэффициент "5,8", что судом признано правильным, поскольку, по мнению суда первой инстанции, в Правилах указано, что заработок, из которого исчислен размер возмещения вреда, должен быть увеличен для возмещения вреда, определенного в каком-либо из годов. В отличие от коэффициентов "3" и "6", использование которых поставлено в зависимость от даты получения увечья или иного повреждения здоровья, коэффициенты года заработка применяются в зависимости от возмещения вреда, определяемого в виде утраченного заработка в определенный год.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что расчет ежемесячной страховой выплаты осуществлен О. в строгом соответствии с законом и основания для перерасчета выплаты отсутствуют.

Не усматривая оснований к изменению размера ежемесячной страховой выплаты, суд также постановил не подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании пеней, поскольку они вытекают из требований о взыскании задолженности, которая судом не установлена, а также требований истца о возмещении расходов на представителя.

С указанными выводами суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, первоначально выплаты в возмещение вреда здоровью О. осуществлял ее работодатель. В связи с вступлением в силу 06.01.2000 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" дело О. было принято ответчиком ГУ Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования РФ у ГУП Санкт-Петербург Электротехнический завод. Приказом филиала N 11 от 18.02.2000 года О. были назначены ежемесячные страховые выплаты.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 24.11.1995 N 180-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" лицам, получившим до вступления в силу настоящего Федерального закона увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей и подтвержденные в установленном порядке, а также лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, обеспечение по страхованию производится страховщиком в соответствии с настоящим Федеральным законом независимо от сроков получения увечья, профессионального заболевания либо иного повреждения здоровья.

Устанавливаемое указанным лицам при вступлении настоящего Федерального закона в силу обеспечение по страхованию не может быть ниже установленного им ранее в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещения вреда, причиненного увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением трудовых обязанностей.

Согласно статье 29 названного Федерального закона признано утратившим силу со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Постановление Верховного Совета РФ от 24 декабря 1992 г. N 4214-1 "Об утверждении Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей" за исключением абзацев первого и второго пункта 2.

Таким образом, при принятии ГУ Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования РФ дела О. у ГУП Санкт-Петербург Электротехнический завод, указанный ответчик был обязан назначить О. ежемесячные страховые выплаты в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 N 180-ФЗ независимо от сроков получения ею профессионального заболевания, которое не могло быть ниже установленного О. ранее в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещения вреда, причиненного ей профессиональным заболеванием.

На дату передачи дела О. ГУ Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования РФ действовали абзацы первый и второй пункта 2 Постановления Верховного Совета РФ от 24 декабря 1992 г. N 4214-1 "Об утверждении Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей" в редакции Федеральных законов от 24.11.1995 N 180-ФЗ и от 24.07.1998 N 125-ФЗ.

Согласно абзацам 1 и 2 названного Постановления в указанных редакциях в связи с повышением стоимости жизни и изменениями в уровне номинальной оплаты труда установлено, что заработок, из которого исчислен размер возмещения, увеличивается: для возмещения вреда, определенного в 1971 году и ранее, - в 11.2 раза; в 1972 году - в 10.9; в 1973 году - в 10.6; в 1974 году - в 10.3; в 1975 году - в 10.0; в 1976 году - в 9.7; в 1977 году - в 9.4; в 1978 году - в 9.1; в 1979 году - в 8.8; в 1980 году - в 8.5; в 1981 году - в 8.2; в 1982 году - в 7.9; в 1983 году - в 7.6; в 1984 году - в 7.3; в 1985 году - в 7.0; в 1986 году - в 6.7; в 1987 году - в 6.4; в 1988 году - в 6.1; в 1989 году - в 5.8; в 1990 году - в 5.5; в 1991 году - в 4.3 раза (в ред. Федерального закона от 24.11.95 N 180-ФЗ).

В связи с повышением стоимости жизни установлено, что суммы заработка, из которого исчисляются суммы возмещения вреда, рассчитанные с учетом коэффициентов, указанных в настоящем пункте, увеличиваются по увечьям, иным повреждениям здоровья, полученным до 1 января 1991 года, - в шесть раз, с 1 января 1991 года до 31 января 1993 года, - в три раза.

Между тем, первоначально абзацы 1 и 2 указанного Постановления от 24.12.1992 года имели иную редакцию, а именно: в связи с повышением стоимости жизни и изменениями в уровне номинальной оплаты труда было установлено, что заработок, из которого исчислен размер возмещения, увеличивается: для возмещения вреда, определенного в 1971 году и ранее, - в 11.2 раза; в 1972 году - в 10.9; в 1973 году - в 10.6; в 1974 году - в 10.3; в 1975 году - в 10.0; в 1976 году - в 9.7; в 1977 году - в 9.4; в 1978 году - в 9.1; в 1979 году - в 8.8; в 1980 году - в 8.5; в 1981 году - в 8.2; в 1982 году - в 7.9; в 1983 году - в 7.6; в 1984 году - в 7.3; в 1985 году - в 7.0; в 1986 году - в 6.7; в 1987 году - в 6.4; в 1988 году - в 6.1; в 1989 году - в 5.8; в 1990 году - в 5.5; в 1991 году - в 4.3 раза. По желанию граждан заработок, из которого определен размер возмещения вреда, может исчисляться также в порядке, указанном в абзаце втором настоящего пункта.

При исчислении заработка для определения размера возмещения вреда после 1 мая 1992 года суммы, учитываемые в составе заработка, пересчитываются по коэффициентам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, соответствующим году их начисления (получения). В таком же порядке пересчитывается заработок граждан, возмещение вреда которым определено в период с 1 января по 1 мая 1992 года с учетом сумм, полученных до начала 1992 года.

Таким образом, на момент назначения ответчиком ГУ Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования РФ страхового возмещения О. для увеличения заработка, из которого исчислен размер страхового возмещения, подлежали применению коэффициенты, указанные в абзаце 1 Постановления исходя из даты определения вреда здоровью, поскольку иной порядок, предусматривающий, по желанию граждан, при исчислении заработка для определения размера возмещения вреда после 1 мая 1992 года возможность применения к суммам, учитываемым в составе заработка, коэффициентов, указанных в абзаце первом настоящего пункта, соответствующим году начисления (получения) этого заработка, был отменен статьей 2 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 180-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации о возмещении работодателем вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей".

Указанные изменения, имевшие место в юридически значимый период в законодательстве Российской Федерации о возмещении работодателем вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, были оставлены судом первой инстанции без внимания, что повлекло неправильное применение судом закона при рассмотрении настоящего дела и неисследованность обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора. В связи с изложенным решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в связи с тем, что недостатки решения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.

При новом разрешении дела суду надлежит учесть изложенное, определить нормативные правовые акты, подлежащие к спорным правоотношениям, исследовать порядок назначения ответчиком ГУ Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования РФ ежемесячных страховых выплат О., проверить, не является ли обеспечение по страхованию ниже установленного О., ранее в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещения вреда, причиненного профессиональным заболеванием, и в зависимости от установленного разрешить спор в соответствии с требованиями процессуального и материального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 02 ноября 2009 года отменить, дело возвратить в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе судей.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь