Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 февраля 2010 г. N 1264

 

Судья: Найденова Н.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Лебедева В.И.,

судей Савельевой М.Г., Корнильевой С.А.,

при секретаре Л.

рассмотрела в судебном заседании от 03 февраля 2010 года дело N 2-4752/09 по частной жалобе К. на определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2009 года по иску К. к ООО "Спектр-Групп" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., объяснения К. и его представителя адвоката Савенковой Е.Ю., действующей на основании ордера от 03.02.2010 г., представителя ООО "СпектрГрупп" Е., действующего на основании доверенности N 59 от 01.09.09 г., заключение прокурора Костиной Т.В., полагавшей необходимым определение районного суда отменить, исковое заявление К. оставить без рассмотрения, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

первоначально К. 1 июля 2009 годам обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Спектр-Групп" о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 2 июля 2009 года иск был оставлен без движения как поданный с нарушением положений ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ, истцу был предоставлен срок до 31 июля 2009 года для исправления недостатков. Определением того же суда от 31 июля 2009 года исковое заявление было возвращено К. в связи с невыполнением требований, изложенных в определении об оставлении заявления без движения.

19 августа 2009 года в суд поступило новое заявление К. о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе. Заявление было принято судом к своему производству и возбуждено гражданское дело за N 2-3552/09. Одновременно К. подал частную жалобу на определение суда от 31 июля 2009 года.

Определением Санкт-Петербургского городского суда от 30 сентября 2009 года определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 31 июля 2009 года отменено, исковой материал по заявлению К. возвращен в тот же суд для рассмотрения со стадии возбуждения гражданского дела. Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 3 ноября 2009 года исковое заявление К. принято к производству и возбуждено гражданское дело за N 2- 4752/09.

Определением суда от 01 октября 2009 года по делу N 2-3552/09 принят отказ К. от иска к ООО "Спектр-Групп" о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, производство по делу N 2-3552/09 по иску К. к ООО "Спектр-Групп" о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда прекращено.

На данное определение истцом была подана частная жалоба.

В судебном заседании при рассмотрении гражданского дела N 2-4752/09 представителем ответчика было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу по основаниям того, что определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 01 октября 2009 года прекращено производство по делу N 2-3552/09 по заявленному истцом аналогичному требованию в связи с отказом истца от иска.

Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2009 года производство по делу N 2-4752/09 по иску К. к ООО "Спектр-Групп" о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда прекращено.

В частной жалобе К. просит отменить определение суда, считает его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение суда подлежит отмене.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того обстоятельства, что производство по делу N 2-3552/09 по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям прекращено в связи с отказом истца от иска.

Между тем в заседании суда кассационной инстанции установлено, что определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 1 октября 2009 года по делу N 2-3552/09 о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска отменено и дело направлено для рассмотрения в тот же суд.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение по настоящему делу не может быть признано правильным. С учетом того обстоятельства, что в настоящее время ранее принятым следует считать исковое заявление от 19 августа 2009 года по делу N 2-3552/09, направленному судом кассационной инстанции для рассмотрения по существу, судебная коллегия, отменяя определение районного суда, в соответствии с абз. 5 ст. 222 ГПК РФ, считает необходимым исковое заявление К. оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2009 года отменить.

Иск К. к ООО "СпектрГрупп" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула оставить без рассмотрения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь