Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 февраля 2010 г. N 1278

 

Судья: Петрова Ю.Г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Нюхтилиной А.В.

судей Вологдиной В.В., Петровой Ю.Ю.

при секретаре К.

рассмотрела в судебном заседании от 03 февраля 2010 года дело по частным жалобам С. на определения Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2009 года, 14 декабря 2009 года об отказе в принятии искового заявления С. к Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга о назначении компенсационной выплаты.

Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

С. обратился в суд с иском к Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга об установлении факта незаконного содержания под стражей с 11.03.1954 г. по 29.02.1956 г., о подтверждении его права на получение ежемесячной компенсационной выплаты в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 08.05.2003 г. N 181-20 "О компенсационных выплатах лицам, подвергшимся политическим репрессиям и впоследствии реабилитированным" (принят ЗС СПб 30.04.2003 г.), взыскании с ответчика задолженности по компенсационным выплатам за 6 лет в сумме 167467 рублей 08 копеек в соответствии с данным Законом, взыскании с ответчика в соответствии со ст. 1069 ГК РФ компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей в связи с незаконным отказом в назначении компенсации.

Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2009 года С. отказано в принятии искового заявления С. к Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга о назначении компенсационной выплаты по основанию, предусмотренному п.п. 2 п. 1 ст. 134 ГПК РФ.

14 декабря 2009 года в суд поступило уточненное исковое заявление С., в порядке ст. 39 ГПК РФ, к просительной части искового заявления от 08.12.2009 г. в котором С. просил суд взыскать с Администрации Пушкинского района 129 277 руб. 08 коп. задолженность по ежемесячной, пожизненной компенсации как лицу, пострадавшему от политических репрессий в условиях несвободы (в период с 11.03.1954 г. по 29.02.1956 г.) и впоследствии реабилитированному, взыскать с Администрации Пушкинского района в соответствии со ст. 1069 ГК РФ как с юридического лица, материально ответственного за вред, причиненный его работниками при исполнении служебных, должностных обязанностей 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2009 года С. отказано в принятии искового заявления С. к Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга о назначении компенсационной выплаты по основанию, предусмотренному п.п. 2 п. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В частных жалобах С. просит отменить определения суда, считает их незаконными и необоснованными.

В заседание суда кассационной инстанции С. не явился, о явке извещался по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах своей неявки судебную коллегию не известил, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть частную жалобу в порядке ч. 2 ст. 354 ГПК РФ в его отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы по исковому заявлению, обсудив доводы частных жалоб, полагает определения суда подлежащими отмене.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Отказывая С. в принятии искового заявления и уточненного искового заявления, судья исходил из того, что решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 24.01.2005 г. по делу N 2-414/05 было отказано в удовлетворении заявления С. о признании неправомерными действий сектора социальной помощи, пособий и компенсаций г. Павловска отдела социальной защиты населения Администрации Пушкинского административного района Санкт-Петербурга в части отказа в удовлетворении просьбы о начислении ежемесячной пожизненной компенсационной выплаты в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 08.05.2003 г. N 181-20 "О компенсационных выплатах лицам, подвергшимся политическим репрессиям и впоследствии реабилитированным" с 01.01.2003 г., отказано в обязании Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга назначить ежемесячную пожизненную компенсацию в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 08.05.2003 г. N 181-20 "О компенсационных выплатах лицам, подвергшимся политическим репрессиям и впоследствии реабилитированным" с момента его вступления в законную силу, то есть с 01.01.2003 года.

Судья сослался на то, что в решении суда от 24.01.2005 г. получил оценку факт содержания С. под стражей до 29.02.1956 г. и его значимость для назначения истцу компенсационной выплаты, суд пришел к выводу об отсутствии права на компенсацию по Закону Санкт-Петербурга от 08.05.2003 г. N 181-20 и о законности действий Администрации Пушкинского района при отказе С. о назначении компенсационной выплаты.

Вопрос о наличии права у С. на указанную выше компенсационную выплату судом был решен по существу, решение вступило в законную силу.

При таком положении судья пришел к выводу о том, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами и о том же предмете и по тем же основаниям, поскольку решением Пушкинского районного суда от 24.01.2005 г. разрешен вопрос об отсутствии правовых оснований для назначения компенсационной выплаты С. по Закону Санкт-Петербурга N 181-20.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Как усматривается из заявления, поданного в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга, С. просил, в том числе, взыскать сумму в счет компенсации морального вреда, что не было предметом рассмотрения суда в 2005 году.

В 2005 году С. обращался в суд в порядке ч. 2 ст. 254 ГПК РФ об оспаривании действий сектора социальной помощи, пособий и компенсаций г. Павловская отдела социальной защиты населения Администрации Пушкинского административного района Санкт-Петербурга.

Кроме того, обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, С. ссылается на справку о реабилитации, выданную ему прокуратурой Свердловской области 28.03.2007 г. о том, что на основании п. "б" ст. 3 и п. "а" ст. 5 Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" от 18.10.1991 года он реабилитирован по последнему приговору. Конец срока наказания по предыдущему приговору 05.04.1956 года.

Данное обстоятельство не было положено в обоснование его требований в 2005 году.

При вынесении определений об отказе в принятии заявления судья указанные обстоятельства не учел и не проверил, оценку им не дал.

По изложенным основаниям определения судьи Пушкинского районного Суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2009 года и 14 декабря 2009 года нельзя признать законными и обоснованными, поэтому они подлежат отмене, а вопрос следует передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определения Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2009 года и 14 декабря 2009 года отменить, материал по исковому заявлению возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь