Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 февраля 2010 г. N 27

 

Судья: Рубцова Н.А. Дело N 44г-13\10
Судья кассационной инстанции:  
Анцифирова Г.П., Фомина Н.И., Кузнецов С.Л.  
Докладчик: Фомина Н.И.  

Президиум Московского областного суда в составе:

председателя президиума Волошина В.М.,

членов президиума Балабана Ю.И., Борисенковой В.Н., Гавричкова В.В., Соловьева С.В., Романовского С.В., Николаевой О.В.,

рассмотрев по надзорной жалобе З. дело по иску З. к Е., Администрации Вороновского сельского поселения, Администрации Подольского района о признании недействительными постановлений, свидетельства о государственной регистрации права, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи, признании права собственности на 1/2 долю земельного участка,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Николаевой О.В., объяснения представителя Е. - Б.,

 

установил:

 

З. обратилась в суд с иском Е., Администрации Вороновского сельского поселения, Администрации Подольского района о признании недействительными постановлений от 18.06.2001 года и 21.11.2005 года, свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 1100 кв. м, расположенный по адресу: <...>, выданного на имя Е., исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи, признании права собственности за ней на 1/2 долю земельного участка.

В обоснование исковых требований истица ссылалась на то, что 13.06.1975 года приказом директора совхоза "Вороново" ее бабушке К. в пользование был предоставлен земельный участок площадью 0,13 га, на котором была расположена 1/2 часть дома. 17.10.1975 года участок был уменьшен до 0,11 га. 28.01.1991 года К. по договору купли-продажи приобрела у совхоза в собственность 1/2 часть указанного дома. Впоследствии К. подарила принадлежавшую ей часть дома сыну Е.В., после смерти которого 1/2 часть дома переходила в собственность в порядке наследования другим собственникам. Истица полагает, что с 21.05.2001 года она и К. стали собственниками в порядке наследования по 1/2 доле каждая 1/2 жилого дома N 94 в с. Вороново и соответственно к ним перешло право пользования земельным участком в размере пропорционально долям собственности на строение.

На основании решения мирового судьи 193 судебного участка от 22.01.2004 года за К. было признано право собственности на 1/2 долю квартиры <...> в указанном доме. 20.03.2005 года К. умерла. Наследником по завещанию на принадлежавшее ей имущество является ответчик Е., который приватизировал весь земельный участок площадью 0,11 га на свое имя. Решением мирового судьи от 29.07.2008 года за истицей признано право собственности на 1/2 долю квартиры <...>. Истица указала, что постановление Администрации Вороновского сельского поселения от 18.06.2001 года об изъятии всего земельного участка площадью 0,11 га у К. и передаче его в пользование Е. является незаконным, поскольку К. на тот момент не имела права пользования всем земельным участком, 1/2 дома (квартиры) принадлежала ей, истице, и, следовательно, ей принадлежало право пользования 1/2 долей земельного участка, Е. на тот момент не был собственником дома, и ему не могло быть предоставлено право пользования указанным земельным участком. По изложенным основаниям истица просила признать недействительным и постановление Администрации Подольского района 21.11.2005 года о предоставлении всего земельного участка площадью 0,11 га в собственность Е., поскольку половина указанного земельного участка должна быть предоставлена истице в соответствии с ее долей в праве собственности на строение.

Ответчики Е., представители Администрации Вороновского сельского поселения и Подольского района исковые требования не признали.

Решением Подольского городского суда от 4 марта 2009 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 июня 2009 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В надзорной жалобе З. просит отменить принятые судебные постановления в связи с существенными нарушениями норм материального права.

Определением судьи Московского областного суда Николаевой О.В. от 21 декабря 2009 года дело по надзорной жалобе З. передано для рассмотрения в президиум Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд посчитал, что оснований для признания недействительными постановлений Администраций об изъятии у К. всего земельного участка, передаче его Е. в пользование, а затем в собственность не имеется, поскольку Администрация действовала в пределах своей компетенции. При этом суд сослался на положения ст. 11 ЗК РФ от 25.11.2001 г., которой предусматривается, что органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Суд указал, что положения ст. 37 ЗК РСФСР от 25.04.1991 г. к данным правоотношениям применяться не могут, поскольку регулируют переход права на земельный участок при переходе права собственности на строение. В данном случае суд исходил из того обстоятельства, что к истице перешло право на 1/2 долю квартиры в многоквартирном доме, а не право собственности на долю в жилом доме. К. земельный участок был предоставлен в пользование директором совхоза, ее право на земельный участок не было производным от права собственности на жилой дом.

Кроме того, З. стала собственником 1/2 доли квартиры по решению суда в 2008 году, то есть после приватизации спорного земельного участка. Поэтому суд пришел к выводу о том, что оснований для возникновения права собственности на часть земельного участка, прилегающего к дому, у истицы не имеется.

С такими выводами суда согласиться нельзя, поскольку судом при рассмотрении спора неправильно применены нормы материального права.

Как следует из материалов дела, земельный участок был предоставлен К. в пользование приказом директора совхоза в 1975 году в соответствии с действовавшим в тот период законодательством, которое предусматривало возможность выделения работникам совхоза земельных участков независимо от того, имели ли они в собственности жилые дома или нет.

Из имеющихся в материалах дела технических планов следует, что жилой дом, сособственниками которого в настоящее время являются стороны, находится на спорном земельном участке.

В 1991 году был введен в действие Земельный кодекс РСФСР. В соответствии с положениями ст. 37 ЗК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

Поскольку в 1992 году К. произвела отчуждение принадлежащей ей части жилого дома Е., к нему как новому собственнику дома, перешло и право пользования земельным участком. Право пользования земельным участком, на котором расположен дом, в данный период не являлось самостоятельным, а могло принадлежать лишь собственнику дома, поскольку с переходом права собственности на дом вместе с указанным объектом переходит и право пользования земельным участком.

В обоснование заявленных исковых требований З. ссылалась на то, что в период издания постановления о передаче права пользования всем земельным участком Е.В. (в 2001 году) собственниками спорной части дома (квартиры) по 1/2 доли являлись она и К., и, следовательно, им принадлежало право пользования земельным участком также по 1/2 доли. После смерти К. в 2005 году право собственности на принадлежавшую ей долю дома в порядке наследования по завещанию перешло к ответчику Е. Таким образом, Е. могла быть предоставлена в пользование, а затем в собственность лишь 1/2 доля спорного земельного участка пропорционально его праву на долю в доме (квартире), то есть в 1/2 доли от земельного участка площадью 0,11 га.

Доводы З. судом при рассмотрении спора не были приняты во внимание.

Неправомерным является вывод суда о том, что положения ст. 37 ЗК РСФСР к данным правоотношениям не могут применяться, поскольку З. является собственником в порядке наследования 1/2 доли квартиры в многоквартирном доме, а не собственником 1/2 от половины жилого дома. Ст. 37 ЗК РСФСР регулирует переход права на земельный участок при переходе права собственности на строение, сооружение, к числу которых относится как квартира, так и жилой дом.

Кроме того, как следует из материалов дела, истица стала собственником 1/2 доли части жилого дома в порядке наследования в 2000 году, до приватизации земельного участка, поэтому к ней должно перейти право на часть земельного участка в соответствии с принадлежащей ей долей в праве собственности на жилое строение.

Допущенные судом при рассмотрении спора существенные нарушения норм материального права являются в силу ст. 387 ГПК РФ основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений и направлению дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

постановил:

 

Решение Подольского городского суда от 4 марта 2009 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 июня 2009 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

 

Председатель президиума

В.М.ВОЛОШИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь