Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 февраля 2010 г. по делу N 33-355/2010

 

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Дудниченко Г.Н.,

судей Журавлевой Г.М., Немчиновой Н.В.,

при секретаре Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Ф.Т.Е. на решение Уватского районного суда от 07 декабря 2009 года, которым постановлено:

"В иске Ф.Т.Е. к администрации муниципального района, Управлению Федеральной регистрационной службы по о признании права собственности на 1/2 дома в размере 51,05 кв. м по, и о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММГГГ, отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлевой Г.М., выслушав Ф.Т.Е. ее представителя Д., представителя С., Ф.Т.В., судебная коллегия

 

установила:

 

Истец Ф.Т.Е. обратилась в суд с иском к администрации муниципального района, Управлению Федеральной регистрационной службы по о признании права собственности на 1/2 дома по, и о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММГГГ. Свои требования мотивировала тем, что 06.05.2008 года умер ее сын Ф.В. После его смерти открылось наследство в виде жилого дома по адресу. Право собственности на дом было зарегистрировано 15.06.2006 года, чем были нарушены ее права. Так дом строился на ее средства, с использованием сруба старого дома, поэтому она имеет право на 1/2 часть дома.

В судебном заседании истец Ф.Т.Е., представитель истца Б. иск поддержали по основаниям, изложенным в иске, уточнили исковые требования, просили признать право собственности в размере 51,05 кв. м.

Представитель ответчика администрации муниципального района в судебное заседание не явился. Направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором принятие решения оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика начальник отдела УФРС по Л. иск не признала, суду пояснила, что дом был зарегистрирован на основании документов на отвод земельного участка под строительство, разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Ответчик Ф.Т.В. с иском не согласна, суду пояснила, что срок исковой давности истек, истец знала, что отец зарегистрировал дом на себя еще 15.05.2006 года. Кроме того, отец сам строил дом, работал в леспромхозе, из Ялбы дом не перевозили, на пенсию дом построить невозможно, других доказательств нет.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна Ф.Т.Я.

В кассационной жалобе она просит решение суда отменить и принять новое решение, ссылаясь на неправильное определение юридически значимых обстоятельств, неправильное применение норм материального права.

Считает несостоятельной ссылку суда на ст. 161 ГК РФ.

Полагает, что имеет право на На кассационную жалобу поступили возражения от главы муниципального района, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе ... и возражениях относительно жалобы.

Заслушав докладчика, выслушав Ф.Т.Е. и ее представителя Д., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Администрации муниципального района С., Ф.Т.В., полагавших, что оснований для отмены решения суда не имеется, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 219 Гражданского Кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом было установлено.

На основании постановления главы Ивановской сельской администрации N от ДД.ММГГГ Ф.В. был отведен земельный участок площадью 0,26 га под строительство индивидуального жилого дома в с. /л.д. 54/

Согласно разрешения на выполнение строительно-монтажных работ N от ДД.ММГГГ и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, построенный Ф.В. был построен и введен в эксплуатацию/л.д.55,56/

15.05.2006 года Ф.В. зарегистрировал право собственности на жилой дом, состоящий из основного одноэтажного брусового строения, площадью 102,10 кв. м, с надворными постройками, по адресу:. (л.д. 9)

Обоснованным находит судебная коллегия вывод суда о том, что в соответствии с требованиями закона Ф.Т.Е. должна была представить суду письменные доказательства в подтверждение передачи части дома по основанию участия в его строительстве. Ссылка истца на показания свидетелей в подтверждение сделки и ее условий, в силу закона, недопустима.

Этот вывод мотивирован со ссылками на нормы гражданского законодательства, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания его неправильным не установлено.

На основании вышеизложенного довод кассационной жалобы о том, что суд необоснованно сослался на ст. 161 ГК РФ, является несостоятельным.

Неубедительным находит судебная коллегия довод кассационной жалобы о том, что истец имеет право на Судом установлено и судебная коллегия соглашается с данными обстоятельствами, что между Ф.Т.Е. и Ф.В. какой-либо договоренности о создании общей собственности на объект недвижимости не было. Обстоятельства создания совместной собственности суду не доказаны.

Решение постановлено в соответствии с требованиями материального права, нарушений норм процессуального законодательства не допущено. Оснований для отмены или изменения решения суда судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Уватского районного суда от 07 декабря 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ф.Т.Е. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь