Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 февраля 2010 г. по делу N 44-у-8

 

Судья: Величко А.Н.

Судьи 2 инст.: Антипин А.Г.

Васькова Ю.Г., Зубковой В.А. (докл.).

 

Президиум Тюменского областного суда в составе:

председательствующего: Сушинских А.М.

членов президиума: Волковой Н.Д., Кликушина А.А., Григорьевой Ф.М., Елфимова И.В., Ведерникова В.М.

рассмотрел материалы уголовного дела по надзорному представлению и.о. прокурора Тюменской области Власова Н.В. и надзорной жалобе осужденного И. на приговор Тюменского районного суда Тюменской области от 30.04.2009 г., которым

И., родившийся Дата обезличена г. в п.... г.... Тюменской области, ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет, по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно И. назначено 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 23.06.2009 г. приговор в отношении И. оставлен без изменения.

переданные в суд надзорной инстанции постановлением судьи Тюменского областного суда Садовниковой Г.А. от 21.01.2010 г.

В надзорном представлении и.о. прокурора Тюменской области Власова Н.В. и надзорной жалобе осужденного И. поставлен вопрос об изменении приговора Тюменского районного суда Тюменской области от 30.04.2009 г. и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 23.06.2009 г. в части квалификации действий И. и снижении наказания.

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Садовниковой Г.А., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, мотивы надзорного представления и надзорной жалобы, вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Тюменской области Власова Н.В., поддержавшего доводы надзорного представления, Президиум,

 

установил:

 

По приговору Тюменского районного суда Тюменской области от 30.04.2009 г. И. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку и в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступления совершены им 10.01.2009 г. в п. Яр Тюменского района при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 23.06.2009 г. приговор в отношении И. оставлен без изменения, кассационная жалоба осужденного без удовлетворения.

В надзорном представлении и.о. прокурора Тюменской области, просит отменить приговор Тюменского районного суда Тюменской области от 30.04.2009 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 23.06.2009 г. в части осуждения И. по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ и снизить ему срок наказания до 6 лет лишения свободы, исключив указание на применение ст. 69 УК РФ. Указывает, что кражу сотового телефона и денежных средств из одежды Х. И. совершил после убийства последнего, а по смыслу уголовного закона данный квалифицирующий признак применяется лишь в случае кражи из одежды у живых лиц. Кроме того, сумма похищенного имущества составляет 690 рублей, что образует лишь состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ.

В надзорной жалобе осужденный И. просит изменить приговор Тюменского районного суда Тюменской области от 30.04.2009 г. Исключить из объема обвинения п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ и снизить ему срок наказания до 6 лет лишения свободы, исключив указание на применение ст. 69 УК РФ. Указывает, что в соответствии с действующим уголовным законом его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, а так как сумма похищенного имущества составляет 690 рублей, то его действия образуют лишь состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 7.27 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, президиум находит надзорное представление и.о. прокурора Тюменской области и надзорную жалобу осужденного подлежащими удовлетворению. В соответствии с положениями ст. 409, п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ неправильное применение материального закона является основанием для внесения изменений в состоявшиеся по уголовному делу судебные решения. Как усматривается из приговора, И. признан виновным в том, что после убийства Х., он тайно похитил сотовый телефон и деньги из одежды, находившейся при потерпевшем.

Эти действия суд квалифицировал по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

По смыслу уголовного закона действия виновного по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ следует квалифицировать в тех случаях, когда имущество похищается из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся у живых лиц.

По настоящему уголовному делу установлено, что сотовый телефон и деньги из одежды Х. были похищены после того, как наступила его смерть в результате убийства.

При таких обстоятельствах квалифицирующий признак кражи - "из одежды, находившейся при потерпевшем" подлежит исключению из приговора.

Кроме того, в соответствии со ст. 7.27 КоАП РФ мелким хищение чужого имущества путем кражи признается при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 УК РФ.

Согласно примечанию к ст. 7.27 КоАП РФ хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей.

Согласно материалам уголовного дела стоимость похищенного имущества составила 690 рублей, в связи с чем, данное хищение является мелким и не образует уголовно-наказуемого деяния.

В связи с изложенным уголовное дело в отношении И. по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием в деянии состава преступления.

Также подлежит исключению из приговора указание на назначение наказания по правилам ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум,

 

постановил:

 

1. Надзорное представление и.о. прокурора Тюменской области Власова Н.В. и надзорную жалобу осужденного И. удовлетворить.

2. Приговор Тюменского районного суда Тюменской области от 30.04.2009 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 23.06.2009 г. в части осуждения И. по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ отменить и прекратить уголовное дело на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием в деянии состава преступления.

3. Исключить из приговора указание на назначение наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

4. Считать И. осужденным по приговору Тюменского районного суда Тюменской области от 30.04.2009 г. по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор Тюменского районного суда Тюменской области от 30.04.2009 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 23.06.2009 г. оставить без изменения.

Подлинник постановления президиума Тюменского областного суда подшит в уголовное дело N 1-1282009 и хранится в Тюменском районном суде Тюменской области.

 

Председательствующий

СУШИНСКИХ А.М.

 

судья

Тюменского областного суда

САДОВНИКОВА Г.А.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь