Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 4 февраля 2010 г. N 12-62/10

 

Судья Тяжлова А.А. Дело N 5-263/09

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., рассмотрев 04 февраля 2010 года в судебном заседании в помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Медведевой Е.В., при секретаре Р. административное дело по жалобе на постановление судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2009 года в отношении

Ч., <...> года рождения, проживающего по адресу: <...>, зарегистрированного в Москве, <...>, работающего управляющим Дополнительным офисом "Отделение "Покровка" ОАО Коммерческий Банк "Петрокоммерц",

 

установил:

 

Постановлением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2009 г. Ч. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.

Вина Ч. установлена в том, что являясь должностным лицом - управляющим Дополнительным офисом "Отделение "Покровка" ОАО Коммерческий Банк "Петрокоммерц" (департамента клиентского обслуживания), ответственным за предоставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, несвоевременно представил сведения, необходимые для налогового контроля.

Ч. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, указывая, что ОАО Банк "Петрокоммерц" нарушило установленный ст. 93.1 НК РФ срок для представления документов на 3 дня. С учетом изложенного, объема запрашиваемых документов, отсутствия вреда охраняемым общественным правоотношениям, полагает, что суд был вправе применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Ч. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что постановление судьи подлежит отмене в связи с процессуальными нарушениями, считаю постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе, место и время совершения административного правонарушения, однако указанные требования закона при вынесении постановления по настоящему делу судьей не выполнены.

Так, в постановлении судьи отсутствуют сведения о месте, времени и обстоятельствах совершенного Ч. правонарушения, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи и возвращение дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию доводы жалобы.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

 

решил:

 

постановление судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2009 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении Ч. отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

 

Судья

ШИРОКОВА Е.А.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь