Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 февраля 2010 г. по делу N 4а10-17

 

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу Б. на Постановление мирового судьи судебного участка N 4 Тракторозаводского района г. Челябинска от 13 ноября 2009 г. и решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 18 декабря 2009 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Б.,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Тракторозаводского района г. Челябинска от 13 ноября 2009 г. Б. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Решением судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 18 декабря 2009 г. указанное выше Постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Б. просит отменить судебные Постановления ввиду их незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, нахожу решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 18 декабря 2009 г. подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение жалобы по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Нормы ст. 26.1 КоАП РФ обязывают судью определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью судьи.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 15 октября 2009 г. в 14 часов 30 минут на КПМ Курганский в г. Челябинске Б. управлял автомобилем марки <...>, полная масса которого составила 33500 кг, чем нарушил п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным выше Постановлением, Б. обжаловал его в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

В своей жалобе на Постановление по делу об административном правонарушении Б. указывает на то, что автомобиль которым он управлял был без груза и соответственно не является тяжеловесным, поскольку масса транспортного средства без нагрузки составляет 11200 кг, фактическая масса автомобиля сотрудниками милиции не устанавливалась.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения РФ перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно п. 1.2 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ (в редакции Приказа Минтранса РФ от 22 января 2004 г. N 8) под тяжеловесным грузом подразумевается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе I Приложения 1.

Из копии свидетельства о регистрации транспортного средства видно, что грузовой самосвал <...> имеет разрешенную максимальную массу 33500 кг и массу без нагрузки 11200 кг (л.д. 4).

Допрошенный в судебном заседании при рассмотрении жалобы судьей районного суда свидетель Е. пояснял, что, являясь начальником автоколонны, он 15 октября 2009 г. выпустил порожний автомобиль <...> под управлением водителя Б. для выполнения технологических перевозок песка внутри Баландинского карьера. Специального разрешения или пропуска Б. не выдавалось, поскольку в этом не было необходимости (л.д. 43).

При этом, из протокола об административном правонарушении, составленном инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УВД по г. Челябинску, следует, что Б. управлял автомобилем марки <...>, полная масса которого составила 33500 кг, без специального разрешения и специального пропуска, чем нарушил пп. 1.4 и 2.3 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ и п. 23.5 Правил дорожного движения РФ (л.д. 3).

При рассмотрении дела судья районного суда не проверил доводы жалобы о недоказанности факта превышения допустимой массы автомобиля, об отсутствии обязанности у водителя Б. иметь специальное разрешение на проезд автомобиля <...>, сведений о взвешивании транспортного средства для установления его полной массы и информации о наличии груза, а также об отсутствии в материалах дела данных относительно параметров, по которым установлено, что водитель Б. осуществлял перевозку тяжеловесных грузов.

Поскольку при рассмотрении жалобы на Постановление мирового судьи судьей районного суда указанные обстоятельства должным образом не проверены, то приведенная в решении оценка доводов лица, привлекаемого к административной ответственности, сделанная на основании неполно исследованных обстоятельств, не может быть признана обоснованной.

В нарушение ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ законность и обоснованность Постановления мирового судьи в полном объеме не проверены.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ основанием для отмены решения судьи и возвращения дела на новое рассмотрение являются существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ само по себе истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра Постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

При таких обстоятельствах решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 18 декабря 2009 г. подлежит отмене, а дело - направлению в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска на новое рассмотрение жалобы.

При новом рассмотрении жалобы следует принять меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному рассмотрению дела, в случае необходимости допросить сотрудника ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении, истребовать другие доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.12, 30.16 - 30.18 КоАП РФ,

 

постановил:

 

решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 18 декабря 2009 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Б. отменить, направить дело в тот же суд на новое рассмотрение жалобы иным судьей.

 

Заместитель председателя

Челябинского областного суда

Н.В.КОЗЛОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь