Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 февраля 2010 г. N 1626

 

Судья: Пленова Е.Е.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Корнильевой С.А.

судей Лебедева В.И., Тарасовой И.В.

при секретаре К.

рассмотрела в судебном заседании 7 февраля 2010 года дело N 2-4318/10 по кассационной жалобе С. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 3 ноября 2010 года по иску С. к Администрации <...> района Санкт-Петербурга об обязании предоставить жилое помещение

Заслушав доклад судьи Корнильевой С.А., объяснения представителя С. - Ф. (по доверенности от 23 ноября 2010 года, сроком на три года), судебная коллегия

 

установила:

 

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 3 ноября 2010 года требования истца оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, считает его неправильным.

В заседание суда кассационной инстанции представитель ответчика не явился, о явке извещался по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах своей неявки судебную коллегию не известил, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 2 ст. 354 ГПК РФ в его отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец в период с 01.01.1977 года по 10.07.1992 года проходил военную службу в Вооруженных силах Военно-Морского флота, из них с 07.01.1980 года по 01.07.1992 года в закрытом гарнизоне в г. <...>, в 1992 году он был уволен в запас после службы в Вооруженных силах Военно-Морского флота по выслуге лет, исключен из списков части и убыл для постановки на учет в <...> РВК Санкт-Петербурга, сдал занимаемую жилую площадь в г. <...>, избрал в качестве постоянного места жительства после увольнения с военной службы город Санкт-Петербург. В настоящее время зарегистрирован в квартире по адресу: <...> с семьей: он, жена, две дочери, мать жены.

11.01.2010 года Жилищным комитетом Санкт-Петербурга истцу отказано в удовлетворении заявления об обеспечении жилой площадью.

В ответе от 16.07.2010 года на обращение истца о предоставлении жилого помещения Администрация <...> района Санкт-Петербурга разъяснила порядок постановки истца на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, указала список необходимых для предоставления документов, обратила внимание на то, что с 01.01.2005 года прием на учет граждан, уволенных с военной службы, не осуществляется в связи с выходом Федерального закона РФ N 122-ФЗ от 22.08.2004 года.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на ст. 37 Жилищного кодекса РСФСР, Постановление ЦК КПСС и СМ СССР от 08.12.1980 года, Федеральный закон "О статусе военнослужащих", в соответствии с которыми, у него возникло право на внеочередное предоставление жилого помещения; в соответствии с Постановлением ЦК КПСС и СМ СССР от 08.12.1980 года он должен был быть обеспечен жильем в течение двух лет со дня увольнения в запас или в отставку.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что у истца право требования предоставления жилого права на основании указанных им норм законодательства, при условии необеспеченности жилым помещением на момент увольнения из вооруженных сил, возникло в 1992 году; истец в соответствующие жилищные органы по вопросам постановки на учет в качестве нуждающегося не обращался, в настоящее время на учете не состоит, в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность по предоставлению жилого помещения.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 п. 2.1 ст. 15 ФЗ от 27.05.1998 N 76-ФЗ (ред. от 28.12.2010) "О статусе военнослужащих" обеспечение жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более и которые до 1 января 2005 года были приняты органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и совместно проживающих с ними членов их семей осуществляется за счет средств федерального бюджета по выбору гражданина, уволенного с военной службы, в форме предоставления: жилого помещения в собственность бесплатно; жилого помещения по договору социального найма; единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

Таким образом обязательным условием для предоставления жилых помещений гражданам, уволенным с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, является принятие их до 1 января 2005 г. органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Вопрос о конституционности нормативных положений, устанавливающих, что условием обеспечения граждан, уволенных с военной службы, жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета, является постановка на учет в органах местного самоуправления в качестве нуждающихся в получении жилых помещений до 1 января 2005 года, рассматривался Конституционным Судом Российской Федерации. В Определениях от 16 декабря 2008 года N 1068-О-О, от 17 июня 2010 года N 822-О-О Конституционный Суд Российской Федерации со ссылкой на Постановление от 5 апреля 2007 года N 5-П указал, что законодатель, исходя из предоставленных ему полномочий, вправе ввести такую модель правового регулирования, при которой то или иное право у лица может возникнуть только при условии совершения им определенных действий в течение определенного срока.

Учитывая, что С. после увольнения в 1992 г. с военной службы и выезда из закрытого военного городка предоставленное ему право на предоставление жилого помещения не реализовал, не встал на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, у Администрации <...> района С-Петербурга обязанность по его предоставлению отсутствует.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, является верным.

Доводы кассационной жалобы, направленные на иное толкование положений законодательства, регулирующего настоящие правоотношения, не могут повлиять на правильность выводов суда по существу рассмотренного спора, не подтверждают наличия оснований, предусмотренных ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ, к отмене судебного решения.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 3 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь