Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2010 г. N 1378

 

Судья: Хрулева Т.Е.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Корнильевой С.А.

судей Лебедева В.И., Савельевой М.Г.

При секретаре Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 февраля 2010 года гражданское дело N 2-2802/09 по кассационной жалобе Д.В., Д.К., Д.Е., Д.М. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2009 года по иску ГОУ "Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов" к Д.В., Д.К., Д.Е., Д.М. о выселении.

Заслушав доклад судьи Корнильевой С.А., объяснения Д.Е., представителя ГОУ "Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов" - Г. доверенность от 10.04.2009 г. на 1 год, заключение прокурора Костиной Т.В., полагавшей решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

ГОУ "Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов" (далее - СПб ГУЭиФ) обратился в суд с иском к Д.В., Д.К., Д.Е., Д.М., просил выселить ответчиков из комнат площадью 20,1 кв. м, 17,3 кв. м и 14,4 кв. м квартиры <...>.

В обоснование иска СПб ГУЭиФ ссылался на то, что здание по указанному адресу является общежитием, передано в оперативное управление истца, ответчики проживают в спорных комнатах, комната площадью 20,1 кв. м была предоставлена ответчику Д.В. на основании ордера от 24.02.1987 г., комнаты площадью 17,3 кв. м и 14,4 кв. м ответчики заняли самоуправно, в настоящий момент ответчики не состоят в трудовых отношениях с истцом, студентами не являются, договора коммерческого найма на спорные комнаты с ними не заключалось.

В ходе судебного разбирательства истцом были уточнены исковые требования, в соответствии с которыми истец просил выселить ответчиков из комнат площадью 20,1 кв. м и 12,6 кв. м без предоставления жилого помещения и из самоуправно переоборудованной под кухню комнаты площадью 14,2 кв. м.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2009 г. Д.В., Д.К., Д.Е., Д.М. выселены из комнаты площадью 12,6 кв. м и комнаты площадью 14,2 кв. м, переоборудованной под кухню, в квартире <...> общежития по адресу: <...>. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Д.В., Д.К., Д.Е., Д.М. просят отменить решение суда в части выселения ответчиков из комнат площадью 12,6 кв. м и 14,2 кв. м по спорному адресу, считают его незаконным и необоснованным.

В остальной части решение суда не обжалуется.

В заседание суда кассационной инстанции Д.В., Д.К., Д.М. не явились, о явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, просили дело рассмотреть в их отсутствие, о чем имеются соответствующие заявления, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 2 ст. 354 ГПК РФ в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

В соответствии с ч. 4 ст. 216 ГК РФ, вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном статьей 305 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Материалами дела установлено, что здание по адресу: <...> является общежитием, находится на балансе СПб ГУЭиФ.

На основании ордера от 24.02.1987 г., выданного Главленинградстроем Д.В., работавшему в Тресте N 18 ПМК-8, на состав семьи их 3-х человека, в том числе жену Д.А. и сына Д.К. была предоставлена для проживания комната площадью 20,1 кв. м в общежитии по спорному адресу (л.д. 22). С 01.06.1987 г. Д.В., Д.А., Д.К., с 18.09.1989 года их дочь - Д.Е., с 21.11.1990 года их сын - Д.М. зарегистрированы и постоянно проживают в данном жилом помещении (л.д. 14). 17.10.2009 года Д.А. умерла.

Фактически ответчики занимают комнату площадью 20,1 кв. м, комнату площадью 12,6 кв. м, комнату площадью 14,2 кв. м переоборудованную под кухню, в спорной квартире, что ответчиками не оспаривалось.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21.11.2002 года ГОУ "Санкт-Петербургскому государственному университету экономики и финансов" отказано в удовлетворении требований к Д-вым о выселении из комнаты 20,1 кв. м в квартире по спорному адресу.

Отказывая в удовлетворении требований о выселении ответчиков из комнаты площадью 20,1 кв. м, суд первой инстанции исходил из того, что решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21.11.2002 года ГОУ "Санкт-Петербургскому государственному университету экономики и финансов" отказано в удовлетворении требований к Д-вым о выселении из комнаты 20,1 кв. м в квартире по спорному адресу, что в силу положений ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение.

Удовлетворяя требования истца о выселении ответчиков из комнаты площадью 12,6 кв. м и комнаты 14,2 кв. м, переоборудованной под кухню, общежития по спорному адресу, суд первой инстанции, правомерно исходил из того, что ответчики вселились в спорные помещения самовольно, не имея ордера, регистрация их в указанных комнатах не производилась, договор найма жилого помещения с ними не заключался, поэтому ответчики подлежат выселению.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда, т.к. они мотивированы, основаны на материалах дела, оснований для признания их незаконными не имеется.

Как следует из материалов дела, ордер, выданный в установленном законом порядке, предоставляет ответчикам право пользования лишь комнатой площадью 20,1 кв. м. Доказательств, свидетельствующих о том, что комнаты площадью 12,6 кв. м и 14,2 кв. м были предоставлены ответчикам в установленном законом порядке, не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. В связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Доводы кассационной жалобы о наличии договоренности с руководством истца на право занятия ответчиками комнат площадью 12,6 кв. м и 14,2 кв. м, которая подтверждается выставлением ответчикам счетов на всю площадь квартиры <...> по спорному адресу, не могут служить основанием для признания за ответчиками права пользования спорными комнатами, поскольку здание общежития было передано городу в 1993 г., до 1993 года комнаты 12,6 кв. м и 14,2 кв. м ответчикам в пользование в установленном порядке не передавались, ордер не выдавался, что свидетельствовало об отсутствии намерения владельца жилой площади предоставить ее в пользование ответчикам; осуществление платы за пользование жилым помещением в силу положений норм жилищного законодательства не порождает прав на него.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, не опровергают сделанный судом вывод по существу заявленных требований, а выражают лишь несогласие с ним.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь