Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2010 г. N 1406

 

Судья: Карпова О.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Корнильевой С.А.

судей Лебедева В.И., Савельевой М.Г.

при секретаре Л.

рассмотрела в судебном заседании от 08 февраля 2010 года дело N 2-3594/09 по кассационной жалобе М.А.В. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22 октября 2009 года по иску М.А.В. к Ж., М.К. о выселении.

Заслушав доклад судьи Корнильевой С.А., объяснения М.А.В., представителя М.А.В. - адвоката Кириченко Б.С. (ордер от 28.10.2009 года), Ж., представителя М.К. - Ж. (доверенность от 08.10.2009 года на 1 год), заключение прокурора Костиной Т.В., полагавшей возможным оставить решение без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о выселении, ссылаясь на то, что является нанимателем жилого помещения по адресу: <...>. В квартире по спорному адресу зарегистрирована истица, ее сын М.А.Б., и ответчики по делу - бывшая невестка Ж. и внук М.К. Ответчики с 1988 года не производят оплату за квартиру и коммунальные услуги. Просит выселить ответчиков с предоставлением другого жилого помещения, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленного для вселения в общежитие.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22 октября 2009 года М.А.В. было отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

В кассационной жалобе М.А.В. просит отменить решение суда, считает его незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что спорное жилое помещение - 2-комнатная квартира по адресу: <...> было предоставлено на основании ордера N 100299 от 17.09.1973 года М.А.В. на семью из трех человек - ее, мужа М.Б., сына М.А.Б. (л.д. 7), указанные лица зарегистрированы в квартире. В связи с заключением брака между М.А.Б. и Ж. последняя с 22.05.1987 года постоянно зарегистрирована в квартире, с 26.05.1987 года в квартире зарегистрирован их сын М.К. 15.01.1993 года М.Б. снят с регистрационного учета в связи со смертью (л.д. 12). Брак между М.А.Б. и Ж. (М.О.) расторгнут решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 14.03.1989 года (л.д. 15, 10).

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 14.12.2006 года по делу N 2-1927/06 М.А.В. отказано в удовлетворении требований о признании М.К., Ж. не сохранившими право пользования квартирой по спорному адресу. Тем же решением удовлетворены требования Ж., М.К. о вселении в данную квартиру.

Заявляя требования о выселении ответчиков, истица ссылалась на то, что ответчики с 1988 года не несут расходов по оплате квартплаты и коммунальных услуг, просила выселить ответчиков с предоставлением им иного жилого помещения по нормам общежития.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда.

В соответствии со ст. 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Учитывая, что вышеприведенные нормы предусматривают последствия расторжения договора социального найма по инициативе наймодателя, каковым М.А.В. не является, требования М.А.В. о выселении ответчиков с предоставлением другого жилого помещения, нельзя признать обоснованными.

То обстоятельство, что истица несет расходы по уплате квартплаты и коммунальных услуг в отношении доли ответчиков по данным платежам, не дает истице права требования выселения ответчиков, т.к. в силу положений ст. 325 ГК РФ, она не лишена права предъявить иск к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в общем порядке.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, не опровергают сделанный судом вывод по существу заявленных требований, заявлялись в ходе рассмотрения дела, были учтены судом при вынесении решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22 октября 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь