Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2010 г. N 1440

 

Судья: Андреева О.Ю.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Корнильевой С.А.

судей Савельевой М.Г., Лебедева В.И.

при секретаре Л.

рассмотрела в судебном заседании от 08 февраля 2010 года дело N 2-4402/09 по кассационной жалобе С. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2009 года по иску С. к ООО "Дом-Строй" о признании предварительного договора купли-продажи незаключенным, взыскании внесенных по договору денежных средств.

Заслушав доклад судьи Корнильевой С.А., объяснения представителя ООО "Дом-Строй" - Ж. (доверенность от 22.06.2009 года на 1 год N 65), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

С. обратился в суд с иском к ООО "Дом-Строй" о признании предварительного договора купли-продажи незаключенным, взыскании в полном объеме внесенных по договору денежных средств, указывая что 19.03.2008 года заключил с ответчиком предварительный договор N 87е-ЛБф0/3-08-В купли-продажи квартиры в строящемся жилом доме по строительному адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., участок 7 (северо-западнее пересечения с Брестским бульваром), уплатил ответчику по договору денежные средства в сумме 1 113 768 руб.

В обоснование требований ссылался на то, что квартира, в отношении которой заключен договор, собственностью ответчика не являлась, в договоре не имеется сведений, которые позволяют определить недвижимое имущество, подлежащее передаче истцу, между ним и обществом имели место фактические отношения участия в долевом строительстве без оформления договора участия в долевом строительстве, предварительный договор купли-продажи надлежащим образом государственную регистрацию не прошел.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2009 года С. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "Дом-Строй" о признании предварительного договора купли-продажи незаключенным, взыскании внесенных по договору денежных средств.

В кассационной жалобе С. просит отменить решение суда, считает его незаконным и необоснованным.

В заседание суда кассационной инстанции С. не явился, о явке извещался по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах своей неявки судебную коллегию не известил, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 2 ст. 354 ГПК РФ в его отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 19.03.2008 года С. заключил с ответчиком предварительный договор N 87е-ЛБф0/3-08-В купли-продажи квартиры в соответствии с условиями которого стороны приняли на себя обязательство заключить в будущем договор купли-продажи квартиры в строящемся жилом доме по строительному адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., участок 7 (северо-западнее пересечения с Брестским бульваром).

В силу пункта 9 договора, С. обязан произвести оплату общей стоимости помещения в размере 98 007 условных единиц по курсу доллара США к рублю, установленному ЦБ РФ на день поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу продавца, в порядке, установленном п. 9.1 договора. Денежные средства, уплаченные до момента подписания основного договора купли-продажи жилого помещения, считаются задатком.

В соответствии с пунктом 6 договора, стороны заключают договор купли-продажи помещения в течение 30 рабочих дней с момента получения продавцом свидетельства о собственности на помещение.

Согласно п. 7 договора, обязанность продавца по заключению основного договора возникает только при условии надлежащего выполнения покупателями условий настоящего договора.

В период действия договора С. уплатил обществу 1 113 768 руб. Графиком, предусмотренным п. 9.1. договора, покупателю установлен срок последнего платежа: 19.04.2013 года.

В соответствии с соглашением от 22.05.2009 года, заключенным между сторонами, предварительный договор N 87е-ЛБф0/3-08-В от 19.03.2008 года расторгнут в соответствии с п. 29 предварительного договора.

В соответствии п. 2 соглашения, продавец возвратил покупателю денежные средства в размере 809 946 руб. 30 коп., которые перечислены ответчиком на расчетный счет истца.

Истец, заявляя требования о признании вышеуказанного договора незаключенным, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 303821 руб. 70 коп, не выплаченные ответчиком после расторжения договора.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что заключенный между сторонами предварительный договор соответствует требованиям законодательства, оспариваемый договор расторгнут соглашением сторон, денежные средства в размере, установленном договором, истцу выплачены, в связи с чем пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора, а не обязательства по поводу недвижимого имущества.

При этом по смыслу положений ст. 429 ГК РФ не исключается заключение предварительного договора, предусматривающего обязательство по заключению в будущем договора об отчуждении имущества, которое еще не принадлежит одной из сторон и только должно поступить в ее собственность.

Более того, в силу п. 2 ст. 455 ГК РФ основной договор купли-продажи может быть заключен не только в отношении товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Следовательно, отсутствие предмета договора в наличии не препятствует заключению предварительного договора, который имеет целью юридически связать стороны еще до возникновения всех условий для заключения основного договора купли-продажи.

В случае, если обязательство, вытекающее из предварительного договора, не будет исполнено вследствие обстоятельств, за которые отвечает соответствующая сторона (в частности, вследствие незавершения строительства в установленный срок и непоступления объекта недвижимости в собственность), другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных незаключением основного договора.

Согласно п.п. 3 и 4 ст. 429 ГК РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, и предусматривать срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

При заключении предварительного договора купли-продажи от 19.03.2008 г. сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, характеристики и расположение помещения в предварительном договоре определены. Из содержания п. 1 предварительного договора, следует, что стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи квартиры в строящемся жилом доме по строительному адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., участок 7 (северо-западнее пересечения с Брестским бульваром). В п. 2 договора указаны основные характеристики квартиры: жилая площадь 21, 73 кв. м, общая площадь помещения 32, 63 кв. м, этаж 10, количество комнат 1, оси 7с-10с, Г/2с, площадь балкона 3, 27 кв. м, предварительный N квартиры 87е.

Приведенные положения позволяют определить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору.

Ссылки истца на то, что предварительный договор фактически является договором о долевом участии в строительстве и подлежит государственной регистрации, противоречат ФЗ от 30.12.2004 г. 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не подрывают правильности выводов суда об отказе в иске, поскольку доказательств, с достоверностью подтверждающих привлечение обществом денежных средств истца для строительства, в деле не имеется, закрепленный предварительным договором график оплаты, предусматривает внесение покупателем части денежных средств после окончания строительства и заключения основного договора.

Положения п. 9 предварительного договора не предусматривают использования денежных средств, внесенных истцом в качестве предварительной оплаты по заключаемому в будущем договору купли-продажи помещения, для финансирования строительства жилого дома, а лишь предполагают использование соответствующей суммы в качестве последующего зачета в счет оплаты основного договора в случае его заключения, а также в качестве обеспечения исполнения обязательства по заключению основного договора.

Учитывая, что оспариваемый договор не является договором об участии в долевом строительстве, он в силу положений ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации не подлежит.

С учетом указанного, содержание предварительного договора не противоречит положениям ст. 429 ГК РФ, правовые основания к удовлетворению заявленных истцами требований отсутствуют, отказ в иске правомерен.

При этом, судом правомерно принято во внимание то обстоятельство, что в соответствии с соглашением от 22.05.2009 года, заключенным между сторонами, спорный предварительный договор N 87е-ЛБф0/3-08-В от 19.03.2008 года расторгнут в соответствии с п. 29 предварительного договора, указанные в соглашении денежные средства перечислены ответчиком на расчетный счет истца, вследствие чего надлежит сделать вывод о том, что истцом предварительный договор расценивался как заключенный.

Судебная коллегия находит, что правоотношения сторон при разрешении спора и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании добытых по делу доказательств.

Доводы кассационной жалобы по существу рассмотренных требований заявлялись в суде первой инстанции, являлись предметом исследования и судебной оценки, сводятся к несогласию с выводами суда и их переоценке, вследствие чего не могут повлиять на правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, содержание выводов суда, не подтверждают наличия правовых оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Оснований в пределах действия ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ к отмене решения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 361, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь