Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2010 г. по делу N 33-3234

 

Судья суда первой инстанции: Новикова Е.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Кнышевой Т.В., Федоровой Е.А.,

с участием адвокатов Боковцева И.Н., Карнауховой О.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоровой Е.А.

дело по частной жалобе Г. - представителя С. по доверенности

на определение Головинского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2010 года, которым постановлено:

Запретить С. использование в своей концертной деятельности творческого псевдонима Л. - группа "МИРАЖ" и произведения Л.: "Безумный мир", "Брось", "В ритме шагов", "Видео", "Волшебный мир", "Где я", "Дух ночи", "Звезды нас ждут", "Млечный путь", "Море грез", "Музыка нас связала", "Не в первый раз", "Новый герой", "Около полуночи", "Пальчиком маня", "Скорость", "Снежинка", "Снова вместе", "Солнечное лето", "Солнечный зайчик", "Ты словно тень", "Электричество", "Эта ночь", "Эхо", "Я больше не прошу", "Я жду тебя", "Я не хочу", "Я не шучу", "Я снова вижу тебя", "Я уйду".

 

установила:

 

16 июля 2008 года Головинским районным судом г. Москвы принято решение по гражданскому делу по иску Л. к С. о пресечении действий, нарушающих исключительные права автора, по встречному иску С. к Л. о предоставлении принудительной лицензии, которым иск Л. к С. удовлетворен, а в удовлетворении встречного иска С. к Л. отказано. Решение суда вступило в законную силу 23 сентября 2008 года.

Определением суда от 16 ноября 2010 года удовлетворено заявление С. о пересмотре вышеуказанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, решение суда отменено.

17 ноября 2010 года в суд поступило заявление истца Л. о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета С. использовать в своей концертной деятельности произведения "Безумный мир", "Брось", "В ритме" шагов", "Видео", "Волшебный мир", "Где я", "Дух ночи", "Звезды нас ждут", "Млечный путь", "Море грез", "Музыка нас связала", "Наступает ночь", "Не в первый раз", "Новый герой", "Около полуночи", "Пальчиком маня", "Рождество" (instrumental), "Скорость", "Снежинка", "Снова вместе", "Солнечное лето", "Солнечный зайчик", "Ты словно тень", "Электричество", "Эта ночь", "Эхо", "Я больше не прошу", "Я жду тебя", "Я не хочу", "Я не шучу", "Я снова вижу тебя", "Я уйду", также творческий псевдоним - группа "Мираж".

Судом вынесено указанное определение, об отмене которого просит Г. - представитель С. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей Л. - К., Я., представителей С. - Г., Б., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия нашла определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: запрещение ответчику совершать определенные действия. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Учитывая, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, судебная коллегия находит, что у суда первой инстанции имелись основания принять обеспечительные меры в виде запрета С. использовать в своей концертной деятельности творческого псевдонима Л. - группа "МИРАЖ" и следующих произведений Л.: "Безумный мир", "Брось", "В ритме шагов", "Видео", "Волшебный мир", "Где я", "Дух ночи", "Звезды нас ждут", "Млечный путь", "Море грез", "Музыка нас связала", "Не в первый раз", "Новый герой", "Около полуночи", "Пальчиком маня", "Скорость", "Снежинка", "Снова вместе", "Солнечное лето", "Солнечный зайчик", "Ты словно тень", "Электричество", "Эта ночь", "Эхо", "Я больше не прошу", "Я жду тебя", "Я не хочу", "Я не шучу", "Я снова вижу тебя", "Я уйду".

Вид принятых обеспечительных мер соответствует перечню, содержащемуся в ст. 140 ГПК РФ.

В обеспечении иска в части запрета С. использовать в своей концертной деятельности музыкальных произведений "Мы встретимся снова"; "Прощай"; "Не знаю я тебя"; "Голос в ночи"; "Ты или нет"; "Я не знаю, зачем мне ты"; "Снежный человек" судом обоснованно отказано, поскольку, исходя из передачи Л. исключительных имущественных авторских прав в отношении указанных музыкальных произведений другому лицу, данные меры несоразмерны заявленным требованиям.

Доводы частной жалобы не опровергают указанный вывод суда первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Головинского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь