Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

РЕШЕНИЕ

от 8 февраля 2010 г. по делу N 7-26

 

Судья: Сутягина С.А.

 

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Головков Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 8 февраля 2010 года административное дело по жалобе Ф.А.В.

на решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 29 декабря 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Ф.А.В.,

 

установил:

 

Постановлением инспектора ИАЗ ДПС ГИБДД МВД УР от 17 ноября 2009 года Ф.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, выразившегося в проезде на запрещающий (красный) сигнал светофора, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 700 рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, Ф.А.В. обжаловал его в Индустриальный районный суд г. Ижевска УР.

Решением от 29 декабря 2009 года, вынесенным судьей Индустриального районного суда г. Ижевска УР, оспариваемое Ф.А.В. постановление оставлено без изменения, а его жалоба оставлена без удовлетворения.

В жалобе Ф.А.В. просит отменить вынесенные в отношении него акты, а производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу, что оснований к отмене оспариваемого постановления и решения суда не имеется.

Решение судом постановлено по достаточно исследованным материалам дела, с правильным определением юридически значимых обстоятельств и в соответствии с требованиями действующего административного законодательства.

Разрешая жалобу заявителя, суд проанализировал все обстоятельства дела, представленные суду доказательства, доводы сторон, дал им соответствующую правовую оценку на основании этого правильно пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении жалобы.

Суд обоснованно оставил оспариваемое заявителем постановление о наложении на него штрафа без изменения, поскольку факт нарушения им пункта 6.2 Правил дорожного движения в судебном заседании подтвердился.

Судом установлено, что заявитель Ф.А.В. 17 ноября 2009 года, управляя автомобилем Мазда <...>, в нарушение требований указанного пункта ПДД выехал с ул. Холмогорова на ул. Удмуртскую под запрещающий сигнал светофора.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей Х.Л.И. и Ш.А.А. другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Совершенное административное правонарушение Ф.А.В. образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ.

Вина в совершении данного административного правонарушения установлена должностным лицом и судом правильно, административное наказание заявителю назначено с соблюдением правил и требований, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ.

Не могут служить основанием к отмене доводы заявителя в жалобе о том, что несостоятельны показания свидетеля Ш.А.А., о том, что он переходил улицу Удмуртскую со стороны троллейбусного депо к магазину "Электротехника в быту" по пешеходному переходу, поскольку отсутствует на этом участке пешеходный переход, он расположен в метрах 300 - 400 от перекрестка, где произошло ДТП и данный свидетель не мог переходить ул. Удмуртскую в указанном им месте, поскольку эту улицу разделяет ул. Холмогорова. Данные доводы являются надуманными заявителем и защитной позицией его. Как следует из протокола судебного заседания, свидетель Ш.А.А. давал суду иные показания, пояснив, что он шел от кафе "Малахит", по направлению ул. Удмуртской к своему дому, расположенному на ул. 10 лет Октября г. Ижевска. Переходил дорогу по ул. Холмогорова (л.д. 18), а не Удмуртскую, как указывает заявитель.

Другие доводы, приведенные в жалобе, нашли свое правильное разрешение при вынесении судом решения. Доводов, которые могли бы служить основанием к отмене постановления и решения по данному делу об административном правонарушении, жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

Постановление <...> инспектора ИАЗ ДПС ГИБДД МВД УР от 17 ноября 2009 года, вынесенное в отношении Ф.А.В. по ст. 12.12 КоАП РФ и решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 29 декабря 2009 года оставить без изменения, жалобу Ф.А.В. - без удовлетворения.

 

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь