Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 9 февраля 2010 г. N 12-75/10

 

Судья Емельянов А.А. Дело N 5-144/09

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., рассмотрев 09 февраля 2010 года в судебном заседании в помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Медведевой Е.В., при секретаре Р. административное дело по протесту прокурора на постановление судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2009 года в отношении

Ш., <...> года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: <...>,

 

установил:

 

Постановлением судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2009 г. Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей с конфискацией 5 контрафактных экземпляров ДиВиДи дисков с аудиовизуальными произведениями.

Вина Ш. установлена в том, что 27 октября 2009 г., являясь индивидуальным предпринимателем, в магазине, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Сестрорецк, ул. Володарского, д. 20, допустил продажу и хранение (с последующей продажей) 5 ДиВиДи дисков с аудиовизуальными произведениями. На экземплярах дисков отсутствовали сведения об их изготовителях, о месте их производства, обладателях смежных и авторских прав.

Прокурор Курортного района Санкт-Петербурга обратился в Санкт-Петербургский городской суд с протестом об отмене постановления судьи и возвращении дела на новое рассмотрение, указывая, что в соответствии с ч. 2 ст. 2.4 КоАП РФ Ш. являющийся лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, должен нести административную ответственность как должностное лицо.

Ш. в Санкт-Петербургский городской суд для рассмотрения жалобы не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, поддержавшего доводы протеста, считаю протест прокурора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, Ш., являясь лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, должен нести административную ответственность как должностное лицо.

Санкцией ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ для должностных лиц предусмотрено наказание от десяти до двадцати тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений.

Однако судьей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, Ш. назначено основное наказание ниже установленных законом пределов, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену вынесенного постановления и направление дела на новое рассмотрение.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

 

решил:

 

постановление судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2009 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, в отношении Ш. отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, в отношении Ш. возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

 

Судья

ШИРОКОВА Е.А.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь