Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 9 февраля 2010 г. N 12-94/215

 

Судья Трофимов Р.С. Дело N 5-61/10

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., рассмотрев 09 февраля 2010 года в судебном заседании в помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Медведевой Е.В., при секретаре Р., административное дело по жалобе на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2010 года в отношении

Н., <...> года рождения, уроженца и гражданина Таджикистана, в Санкт-Петербурге проживающего по адресу: <...>,

 

установил:

 

Согласно протоколу об административном правонарушении АП N 12 21 января 2010 г. в 12.30 сотрудниками отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Кировском районе Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Автовская, д. 22 было установлено, что гражданин Таджикистана Н. прибыл на территорию РФ 11.01.2010 (с его слов), при себе имел заграничный паспорт гражданина Таджикистана <...>. Штамп о пересечении границы отсутствует. В соответствии со ст. 2 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" N 115-ФЗ от 25.07.2002 иностранный гражданин для подтверждения законности пребывания на территории РФ должен иметь миграционную карту. Однако у гражданина Н. миграционная карта отсутствует. Т.о. Н., являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания на территории РФ, что выразилось в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание на территории РФ.

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2010 г. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в Центр содержания иностранных граждан ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Защитник Антеев М.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об изменении постановления в части исключения дополнительного наказания в виде выдворения за пределы РФ, указывая, что Н. прибыл в РФ в феврале 2009 г., как положено зарегистрировался, продлевал в установленном порядке свое пребывание в Санкт-Петербурге до 31 июля 2009 г. В августе 2009 г. потерял все свои документы, при этом не знал, куда следует обращаться за их восстановлением.

Т.о. Н. нарушил режим пребывания неумышленно и впервые, вину свою признал полностью и раскаялся. В постановлении суда неверно указано имя Н., что усложняет процесс выдворения. Кроме того, при рассмотрении дела судом было нарушено право Н. на защиту, он был лишен возможности пригласить своего адвоката, ему не был предоставлен профессиональный переводчик, тогда как Н. плохо владеет русским языком.

Н. в Санкт-Петербургский городской суд не доставлен, представил заявление с просьбой рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В ходе рассмотрения жалобы защитник Антеев М.А. поддержал изложенные в ней доводы, дополнив, что братья Н. заплатили назначенный штраф, а также доставили из Таджикистана национальный паспорт Н.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что постановление судьи является законным и обоснованным как в части квалификации действий, так и относительно назначенного Н. наказания, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга были исследованы все представленные доказательства в совокупности и установлено, что Н. находится на территории РФ без документов, подтверждающих его право на пребывание в Российской Федерации.

Сведения о времени его прибытия в Российскую Федерацию, а также режиме пребывания не представлены.

Таким образом, вывод постановления судьи о наличии в действиях Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

При назначении Н. наказания судом учтены данные о его личности, характер совершенного правонарушения, и обоснованно применено дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Доводы жалобы о нарушении в ходе производства по делу права Н. на защиту и неправильном указании в постановлении его имени являются несостоятельными, так как Н. были разъяснены его права воспользоваться услугами переводчика и адвоката, от реализации которых он отказался, а имя Н. в постановлении указано в соответствии с его паспортными данными.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

 

решил:

 

Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Н. оставить без изменения, жалобу защитника Антеева М.А. - без удовлетворения.

 

Судья

ШИРОКОВА Е.А.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь