Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 февраля 2010 г. N 33-1788/2011

 

Судья: Кузнецова А.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Осининой Н.А.

судей Витушкиной Е.А. и Пошурковой Е.В.

при секретаре И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ш.А. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2010 года по гражданскому делу N 2-4158/10 по иску Ш.А., действующего также в интересах несовершеннолетнего Ш.М. к Администрации района Санкт-Петербурга о признании недействительным решения, обязании поставить на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставить жилое помещение во внеочередном порядке.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., объяснения Ш.А., представителя Ш.А. - Е., представителя Администрации района Санкт-Петербурга Ч., - судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Ш.А., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Ш.М. обратился в суд с иском к Администрации района Санкт-Петербурга, просил признать недействительным решение об отказе в принятии на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязании поставить на учет нуждающихся в улучшении жилищных условия по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ и предоставить во внеочередном порядке отдельное жилое помещение с учетом права несовершеннолетнего Ш.М. на дополнительную площадь. В обоснование требований истец указывал, что несовершеннолетний Ш.М. является инвалидом, страдает заболеванием, включенным в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире. Несовершеннолетний проживает с истцом и матерью Ш.Т. в трехкомнатной квартире по адресу: <...>, квартира не оборудована ванной комнатой, фактически в квартире помимо семьи истца проживают сводная сестра истца Г.Н. со своим мужем, брат истца и их отец Г., семья истца с указанными лицами, проживающими в занимаемом жилом помещениями, совместного хозяйства не ведут, единой семьи не составляют, жилищные условия в которых проживает несовершеннолетний сын истца неприемлемы для проживания и проведения реабилитационных мероприятий ребенка с учетом тяжести его заболевания. Истец указывал, что в апреле 2010 года обратился к ответчику с заявлением о принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке с учетом имеющегося заболевания у сына истца, однако, в удовлетворении заявления ответчиком было отказано по причине превышения норматива жилищной обеспеченности, отказ истец полагал незаконным.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2010 года в удовлетворении исковых требований Ш.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Ш.М. отказано.

Ш.А. в кассационной жалобе просит отменить решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2010 года, как незаконное и необоснованное, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения районного суда, вынесенного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что Ш.А. с сыном Ш.М., <...> года рождения, зарегистрированы для постоянного проживания в отдельной трехкомнатной квартире, общей площадью 60,50 кв. м, расположенной по адресу: <...>. Помимо них в квартире зарегистрированы сестра Ш.А. - Г.Н. и его брат Г.Н. (л.д. 13).

В связи со смертью предыдущего нанимателя квартиры на основании распоряжения администрации района N <...> от <...> и в соответствии с личным заявлением произведено изменение договора найма жилого помещения и выдан ордер от <...> Г.Н. на право занятия указанной квартиры на семью в составе четырех человек (она, брат Г.Н., брат Ш.А. и племянник Ш.М.) (л.д. 55, 56, 12).

Несовершеннолетний Ш.М. является ребенком-инвалидом и страдает заболеванием, которое входит в Перечень тяжелых форм заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный Постановлением Правительства РФ N 378 от 16.05.06 (л.д. 16, 68).

Мать несовершеннолетнего Ш.М. - Ш.Т. с <...> совместно со своей матерью Н.Г. зарегистрирована в качестве постоянно проживающей в отдельной двухкомнатной квартире, общей площадью 54,2, расположенной по адресу: <...>. Указанная квартира на основании договора передачи квартиры в собственность от <...> принадлежит на праве частной собственности Н.Г. (л.д. 53 - 56).

Решением жилищной комиссии администрации района Санкт-Петербурга от <...> Ш.А. отказано в удовлетворении заявления о приеме на учет нуждающихся в жилых помещениях, о чем заявителю сообщено письмом от <...> N <...> (л.д. 11).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается Правительством РФ.

Судом в решении обоснованно - со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ указано об отсутствии законных оснований для принятия Ш.А. с несовершеннолетним Ш.А. на учет нуждающихся в жилых помещениях, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что мать несовершеннолетнего Ш.М. - Ш.Т. имеет право бессрочного пользования иным жилым помещением, отдельной двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <...>

При этом право пользования указанным жилым помещением Ш.Т. не может быть прекращено по основаниям ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в силу положений ст. 19 Закона РФ от <...> "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", поскольку, как установлено судом и никем не оспаривалось в ходе судебного разбирательства, Ш.Т. при приватизации своей матерью Н.Т. квартиры по адресу: <...> имела с ней равные права пользования указанной квартирой и отказалась от участия в приватизации квартиры. Таким образом, у матери несовершеннолетнего Ш.Т. имеется право пользования иным жилым помещением, условия которого аналогичны праву пользования жилым помещением по договору социального найма.

С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания истца с несовершеннолетним сыном нуждающимися в жилых помещениях, поскольку мать несовершеннолетнего имеет бессрочное право пользования иным жилым помещением, которое в данном случае по своей правовой природе аналогично праву пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным решение Администрации района Санкт-Петербурга от <...> об отказе Ш.А. в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях.

При таком положении следует учитывать, что с учетом положений ч. 2 ст. 51 ЖК РФ размер общей площади жилого помещения, приходящийся на каждого члена семьи Ш.А., Ш.Т. с несовершеннолетним сыном Ш.М., превышает норму предоставления площади жилого помещения - 18 кв. м.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении спора правильно определены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, анализ представленных суду доказательств, их оценка подробно изложены в обжалуемом решении суда.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, приведенной судом в обоснование своих выводов, и не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ш.А. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь