Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Именем Российской Федерации

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 февраля 2010 г. по делу N 33-619

 

 

Б. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения УФМС России по Воронежской области от 27 марта 2009 года об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований заявитель указала, что она <...>. В 1991 году уехала в Армению, где зарегистрировала брак с гражданином Армении Н. В настоящее время она с детьми проживает в п. Октябрьский Панинского района Воронежской области.

В июле 2008 года Б. на основании ее заявления было выдано разрешение на временное проживание на территории России. Однако в апреле 2009 года ей стало известно о том, что данное разрешение аннулировано решением УФМС России по Воронежской области N 193 от 27 марта 2009 года по тем основаниям, что при обращении с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание она была документирована недействительным паспортом, поскольку после регистрации брака ей была присвоена фамилия Н., а в представленном переводе свидетельства о заключении брака указано, что ей присвоена фамилия Б.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 22 октября 2009 года решение УФМС России по Воронежской области от 27 марта 2009 года об аннулировании Б. разрешения на временное проживание в Российской Федерации отменено.

В кассационной жалобе УФМС по Воронежской области ставится вопрос об отмене решения как вынесенного с нарушением норм материального права.

Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Как установлено судом, при подаче документов для оформления разрешения на временное проживание в России Б. был предоставлен перевод свидетельства о заключении брака, согласно которого заявительнице после заключения брака была присвоена фамилия Б. Однако в переводе была допущена ошибка в переводе фамилии заявительницы, поскольку согласно данному документу после заключения брака Б. была присвоена фамилия Н.

Удовлетворяя требования Б., суд правильно применил положения Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в РФ", в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 которого разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Поскольку доказательств того, что Б. умышленно указала в заявлении недостоверные сведения, а представленный ею перевод свидетельства о заключении брака является поддельным или подложным, УФМС России по Воронежской области суду не представлено, вывод суда об удовлетворении заявленных требований представляется правильным.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь