Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Именем Российской Федерации

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 февраля 2010 г. по делу N 33-665

 

 

Х. обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа ОГИБДД ОВД по Семилукскому муниципальному району Воронежской области в регистрации принадлежащего ему автомобиля "Ауди-80", указывая, что в регистрации транспортного средства ему отказано в связи с выявленной подделкой паспорта транспортного средства на автомобиль. Считая себя добросовестным приобретателем, Х. просил суд обязать ОГИБДД ОВД по Семилукскому району поставить указанный автомобиль на регистрационный учет.

Решением Хохольского районного суда Воронежской области от 01 декабря 2009 года заявление Х. оставлено без удовлетворения (л.д. 45, 46 - 47).

В кассационной жалобе Х. ставит вопрос об отмене указанного решения суда, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правильно руководствовался положениями ФЗ "О безопасности дорожного движения", Постановлением Правительства РФ от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ", Правилами регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел в РФ", утвержденными Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", регулирующие возникшие правоотношения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, паспорт транспортного средства, предъявленный Х. при регистрации автомобиля "Ауди-80 В4" имеет явные признаки подделки и выдавался на другой автомобиль.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Таким образом, собственно факт приобретения права собственности на транспортное средство не порождает безусловной обязанности органов ГИБДД допустить его к участию в дорожном движении.

Порядок регистрации автомототранспортных средств в органах ГИБДД установлен Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденными Приказом МВД РФ от 24.11.2008 года N 1001.

Пунктом 3 данных Правил, а также п. 33 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним предусмотрено, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Как верно указал в своем решении суд, не могут быть применены к спорным правоотношениям положения действующего законодательства о добросовестном приобретателе (ст. 302 ГК РФ). Поскольку в силу ст. 302 ГК РФ признание добросовестным приобретателем представляет собой форму защиты прав такого приобретателя от притязаний собственника вещи при рассмотрении исковых требований собственника об изъятии данной вещи из чужого незаконного владения, в то время как по настоящему делу такие требования никем не заявлялись.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что отказ в регистрации транспортного средства основан на законе и сам по себе не нарушает право собственности Х. на автомобиль, представляется правильным.

Решение суда по существу является верным, соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и требованиям закона.

Нормы материального права судом применены и истолкованы верно, и приведены в решении.

Нарушений норм процессуального права, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не усматривается. Доводы кассационной жалобы в указанной части своего подтверждения не нашли.

Ссылка в жалобе на то, что согласно талону техосмотра принадлежащий заявителю автомобиль "Ауди-80 В4" соответствует необходимым техническим требованиям, не имеет никакого правового значения, поскольку в соответствии с Федеральным законом "О безопасности дорожного движения" подлежат обязательному государственному техническому осмотру находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации и зарегистрированные в установленном порядке транспортные средства.

Другие доводы жалобы сводятся к субъективному толкованию правовых норм и несогласию с выводами суда, однако эти доводы не опровергают выводов суда, не имеют правового значения и не могут повлечь отмены состоявшегося решения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь