Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 февраля 2010 г. по делу N 33-98/10

 

Судья Арбиева И.Р.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в составе председательствующего судьи Козаевой Т.Д.

судей Кисиевой М.Л. и Ортабаева М.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Д. о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Промышленного районного суда г. Владикавказа от 18 июня 2009 года

по частной жалобе Д. на определение Промышленного районного суда г. Владикавказа от 17 декабря 2009 года, которым постановлено:

Заявление Д. о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Промышленного районного суда г. Владикавказа от 18 июня 2009 года оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кисиевой М.Л., объяснения Д., возражения Ч., представителя СОРО ВДПО - Б., судебная коллегия

 

установила:

 

Д. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Промышленного районного суда г. Владикавказа от 18 июня 2009 года.

В обоснование заявленных требований указала, что определением Промышленного районного суда г. Владикавказа от 18 июня 2009 года ходатайство Д. о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Промышленного районного суда г. Владикавказа от 23 декабря 2008 года оставлено без удовлетворения. Получив 3 июля 2009 года копию указанного определения, она обратилась к адвокату Гаглоеву из коллегии адвокатов "Адвокатское партнерство", который обязался подготовить частную жалобу и направить ее в суд. Впоследствии ей стало известно о том, что частная жалоба от ее имени в суд не поступала. Считая причины пропуска срока уважительными, просила восстановить ей срок для обжалования определения в кассационном порядке.

В судебном заседании Д. заявление поддержала и просила восстановить процессуальный срок на обжалование определения Промышленного районного суда г. Владикавказа от 18 июня 2009 года в кассационном порядке.

Представитель ВМУЖЭП-5 - Т.Т. просил отказать в удовлетворении заявления Д. ввиду отсутствия доказательств уважительности пропуска срока на обжалование.

Представитель СОРО ВДПО - Т.Р. также просил отказать в удовлетворении заявления ввиду отсутствия доказательств уважительности пропуска срока на обжалование.

По делу судом первой инстанции постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Д. просит определение суда отменить, считая его незаконным и восстановить процессуальный срок для обжалования определения от 18 июня 2009 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационные жалобы, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое).

Как видно из материалов дела, определением Промышленного районного суда г. Владикавказа от 18 июня 2009 года ходатайство Д. о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Промышленного районного суда г. Владикавказа от 23 декабря 2008 года оставлено без удовлетворения. Копия определения заявителю была направлена 24 июня 23009 года.

На указанное определение Д. подала частную жалобу 26 ноября 2009 года, то есть спустя 5 месяцев.

Оставляя заявление Д. о восстановлении пропущенного процессуального срока без удовлетворения, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что указанный срок пропущен им без уважительных причин. Доказательств наличия причин, исключающих возможность подачи жалобы на вышеуказанное судебное постановление в установленный законом срок, заявитель суду не представил.

Судом не установлено и обстоятельств, которые реально препятствовали бы Д. подготовить и подать жалобу в срок.

Что касается довода жалобы о том, что Д. пропустила процессуальный срок обжалования определения суда по вине адвоката, то он правильно признан судом несостоятельным.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доказательств уважительности причин пропуска срока, объективно исключающих возможность подачи жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое) заявителем суду не представлено.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанций не имелось оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к удовлетворению частной жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Промышленного районного суда г. Владикавказа от 17 декабря 2009 года оставить без изменения, а частную жалобу Д. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Т.Д.КОЗАЕВА

 

Судьи

М.Л.КИСИЕВА

М.Б.ОРТАБАЕВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь