Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 февраля 2010 г. по делу N 4а-4491/09

 

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев надзорную жалобу Т. в защиту К.А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 214 района Ломоносовский г. Москвы от 10.08.2009 г. и решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 29.09.2009 г. по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 214 района Ломоносовский г. Москвы от 10.08.2009 г. гр. К.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 29.09.2009 г. постановление мирового судьи судебного участка N 214 района Ломоносовский г. Москвы от 10.08.2009 г. оставлено без изменения, а жалоба К.А.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник К.А.В. - Т. просит об отмене вышеназванных судебных постановлений, ссылаясь на отсутствие вины К.А.В., а также на то, что рапорт инспектора ГИБДД не может быть признан допустимым доказательством, так как он не указан в приложении к протоколу об административном правонарушении, что инспектором ГИБДД не были привлечены понятые и свидетели правонарушения, что мировым судьей и судьей районного суда не были устранены противоречия в показаниях свидетелей А. и К.А.А., что мировым судьей при рассмотрении дела необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о проведении судебно-ситуационной экспертизы, определение об отказе в удовлетворении указанного ходатайства не было вынесено, что схема нарушения была заранее напечатана, а также на то, что судья районного суда рассмотрел жалобу в отсутствие К.А.В.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 29.09.2009 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 21.07.2009 г. в 20 часов 15 минут водитель К.А.В., управляя автомашиной "Вольво ХС90" государственный регистрационный знак <...>, следовал в г. Москве по боковому проезду Ленинского проспекта в направлении ул. Кравченко и возле дома N 90 в нарушение требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" Приложения N 1 к ПДД РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Т. в защиту К.А.В. обжаловал постановление мирового судьи судебного участка N 214 района Ломоносовский г. Москвы от 10.08.2009 г. в Гагаринский районный суд г. Москвы.

С законностью решения судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 29.09.2009 г. нельзя согласиться, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Из содержания решения от 29.09.2009 г. следует, что судьей Гагаринского районного суда рассмотрена жалоба К.А.В., которая отсутствует в материалах дела. Жалоба защитника К.А.В. - Т., имеющаяся в материалах дела, судьей не рассмотрена.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что К.А.В. в судебном заседании при рассмотрении жалобы судьей районного суда не присутствовал. В надзорной жалобе защитник К.А.В. - Т. ссылается на то, что К.А.В. не был извещен о рассмотрении жалобы судьей районного суда. Этот довод жалобы нельзя опровергнуть по материалам дела. В деле имеются сведения об извещении о судебном заседании, назначенном на 29.09.2009 г., только защитника Т., вместе с тем, извещение защитника о времени и месте рассмотрения жалобы не освобождало судью от обязанности известить об этом же К.А.В. Сведений об извещении К.А.В. о рассмотрении жалобы судьей районного суда материалы дела не содержат.

Рассматривая жалобу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела, судья районного суда лишил К.А.В. возможности участвовать в рассмотрении жалобы, представлять свои возражения, доказательства, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств правонарушения, то есть повлекло нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Указанные нарушения являются основанием для отмены решения судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 29.09.2009 г. и возвращения дела на новое рассмотрение для проверки материалов дела и доводов, на которые ссылается защитник К.А.В. - Т.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18, 30.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

Решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 29.09.2009 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении К.А.В. отменить.

Дело возвратить судье Гагаринского районного суда г. Москвы на новое рассмотрение.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда

А.Н.ДМИТРИЕВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь