Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 9 февраля 2010 г. N 7-31/2010

 

Судья Петров В.В.

 

Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,

при секретаре Б.Г.,

рассмотрев жалобу Б.С. на постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 января 2010 года, вынесенное в отношении Б.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

установил:

 

постановлением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 января 2010 года Б.С. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 35000 рублей.

Из постановления усматривается, что Б.С., являясь лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, привлек, начиная с 9 августа 2009 года, к трудовой деятельности в качестве продавца в торговом киоске, находящемся по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Восточно-Выборгское шоссе, дом 25, гражданку Республики Кыргызстан Б.А. и не уведомил об этом вопреки требованиям Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

В жалобе Б.С. содержится просьба об отмене постановления судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 января 2010 года как незаконного ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В жалобе также указывается на несоразмерность и несправедливость назначенного наказания.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю, что оснований для отмены постановления судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 января 2010 года не имеется.

Согласно пункту 9 статьи 13.1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таких привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Положениями части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Субъектами административной ответственности за нарушение данной нормы являются граждане, должностные лица, юридические лица, а также (согласно примечанию к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) - лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Анализ материалов дела показывает, что вывод судьи о нарушении Б.С. положений части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основан на доказательствах, которые были всесторонне и полно проверены и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт невыполнения Б.С. миграционного законодательства Российской Федерации подтверждается актом проверки выполнения требований нормативных документов по привлечению и использованию иностранной рабочей силы Б.С. от 11 августа 2009 года, справкой начальника отделения иммиграционного контроля отдела управления миграционной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области во Всеволожском районе С. от 13.08.2009 г., объяснениями Б.А., объяснениями Б.С., другими материалами дела.

Довод жалобы о недоказанности совершения Б.С. административного правонарушения является несостоятельным, поскольку опровергается совокупностью доказательств, которым дана надлежащая оценка.

Оценивая назначенное наказание, прихожу к следующему.

В соответствии с примечанием к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы 18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Согласно части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение положений данной нормы влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В связи с тем, что в части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, не установлены, судье при назначении Б.С. наказания следовало руководствоваться санкцией, применяемой в отношении юридических лиц.

Принимая во внимание то обстоятельство, что изменение постановления судьи в соответствии с санкцией части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привело бы к ухудшению правового положения Б.С. по его же жалобе, что недопустимо, полагаю возможным оставить избранное наказание без изменений.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

 

решил:

 

постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 января 2010 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Б.С., оставить без изменений, жалобу Б.С. - без удовлетворения.

 

Судья

ОСОЦКИЙ А.И.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь