Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 9 февраля 2010 г. N 7-33/2010

 

Судья Морозова С.Г.

 

Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,

при секретаре Б.,

рассмотрев жалобу С.А. на постановление судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 28 декабря 2009 года, принятое в отношении С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

установил:

 

постановлением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 28 декабря 2009 года С.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Из постановления усматривается, что С.А. 24 июля 2009 года на 636 км + 950 метров автодороги "Россия" в Тосненском районе Ленинградской области, управляя автомобилем "Мицубиси", имеющим государственный регистрационный знак <...>, при перестроении нарушил требования пунктов 8.1, 8.4 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу транспортному средству "ВАЗ 21063", имеющему государственный регистрационный знак <...>, под управлением М., что привело к столкновению автомобилей. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства "Мицубиси" С.Г. был причинен легкий вред здоровью.

В жалобе С.А. содержится просьба об отмене принятых актов и о прекращении дела в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела: судом не было принято во внимание, что заявитель действовал в состоянии крайней необходимости, что не позволяет рассматривать имевшее место событие как административное правонарушение.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав К., - представителя С.А., заслушав пояснения М., прихожу к следующему.

Проверка законности и обоснованности судебного постановления показывает, что выводы судьи основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения С.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 47 АА N 000581 от 24 июля 2009 года, схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 24 июля 2009 года, заключением автотехнического эксперта N 74Х от 30 августа 2009 года, заключением судебно-медицинского эксперта N 1129 от 11 августа 2009 года, пояснениями М., другими материалами дела.

Доводы жалобы о том, что С.А. в сложившейся дорожно-транспортной ситуации действовал в состоянии крайней необходимости, не могут быть приняты во внимание, как несостоятельные.

Из материалов дела не следует, что действия С.А. были обусловлены возникшей угрозой столкновения транспортных средств из-за нарушения не установленным водителем Правил дорожного движения, либо, что вред, имевший место в результате допущенного С.А. нарушения Правил дорожного движения, был или мог быть менее значителен вреда предотвращенного.

Оценивая назначенное наказание, прихожу к следующему.

Из дела усматривается, что первоначально С.А. был привлечен к административной ответственности за рассматриваемое административное правонарушение постановлением начальника ОГИБДД ОВД по Тосненскому району Ленинградской области 47 АА N 216145 от 6 октября 2009 года с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Ленинградского областного суда от 8 декабря 2009 года, принятым по жалобе С.А., указанное постановление, а также решение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 9 ноября 2009 года по жалобе на постановление, были отменены с возвращением дела в Тосненский городской суд Ленинградской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела С.А. постановлением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 28 декабря 2009 года было назначено наказание, как указано выше, в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

При назначении наказания судьей не было учтено, что законодательство об административных правонарушениях не содержит положений, допускающих усиление наказания при пересмотре дела, кроме как по жалобе потерпевшего. Также не может быть назначено более строгое наказание при новом рассмотрении дела после отмены принятых по делу решений и по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности.

Таким образом, поскольку постановление начальника ОГИБДД ОВД по Тосненскому району Ленинградской области 47 АА N 216145 от 6 октября 2009 года и решение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 9 ноября 2009 года были отменены по жалобе С.А., при новом рассмотрении дела ему не могло быть назначено более строгое наказание, чем административный штраф в размере 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

 

решил:

 

постановление судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 28 декабря 2009 года, принятое в отношении С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить - снизить наказание, назначив его в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменений, жалобу С.А. - без удовлетворения.

 

Судья

ОСОЦКИЙ А.И.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь