Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 9 февраля 2010 г. N 77-68/42/2010 г.

 

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., при участии секретаря С., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по протесту прокурора Советского административного округа г. Омска Светенко Ю.А. на решение судьи Советского районного суда г. Омска от 19 января 2010 года, которым постановлено:

"Постановление ИАЗ ОГИБДД САО УВД г. Омска 55 КК N 057056 от 24.11.2009 года о привлечении Т. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей - отменить.

Производство по данному административному делу в отношении Т. - прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности",

 

установил:

 

постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения по обслуживанию территории САО ОГИБДД УВД по г. Омску от 24 ноября 2009 года, Т. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 рублей.

Т. был признан виновным в том, что он 10 ноября 2009 года в 23 ч. 10 мин. в районе дома N 1 "А" пр. Мира в городе Омске, управляя автомобилем "Тойота", государственный регистрационный знак <...>, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при разрешенной скорости 40 километров в час, двигался со скоростью 69 километров в час, превысив установленную скорость движения транспортного средства на величину 29 километров в час.

Т. обжаловал постановление в районный суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В протесте прокурора Советского административного округа г. Омска Светенко Ю.А. ставится вопрос об отмене решения судьи районного суда как незаконного по тем основаниям, что положения пунктов 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не являются противоречащими друг другу, и оснований для отмены постановления должностного лица не имелось.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Т., полагавшего протест прокурора необоснованным, судья Омского областного суда находит решение судьи районного суда подлежащим отмене.

При рассмотрении жалобы судья районного суда пришел к выводу, что Т. нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, превысив установленную скорость движения транспортного средства.

Между тем, постановление должностного лица было отменено с указанием, что при вынесении постановления переквалификация пункта 10.1 на 10.2 ничем и никак не мотивирована.

Однако переквалификации, на которую ссылается судья в решении, не имелось.

Локальные ограничения скорости движения вводят исключения в общие ограничения, и при любых ограничениях остается в силе общий принцип выбора скорости, сформулированный в п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с п. 10.1 названных Правил, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В силу ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.

Из материалов дела усматривается, что 10 ноября 2009 года Т., управляя автомобилем "Тойота", при разрешенной скорости 40 километров в час двигался со скоростью 69 километров в час, превысив установленную скорость движения транспортного средства на величину 29 километров в час.

Указанные обстоятельства, виновность Т. в совершении названного административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, показаниями в судебном заседании инспектора ДПС К.

В протоколе об административном правонарушении указано о применении специального технического средства, приведены показания измерительного прибора, его наименование.

Учитывая изложенное, решение судьи районного суда подлежит отмене, а постановление должностного лица оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

 

решил:

 

решение судьи Советского районного суда г. Омска от 19 января 2010 года отменить.

Оставить без изменения постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по обслуживанию территории САО ОГИБДД УВД по г. Омску от 24 ноября 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Т., и считать данное постановление вступившим в законную силу.

 

Председательствующий

Ф.А.Колядов

 

Судья

Д.И.Филимонов

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь