Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2010 г. N 1594

 

Судья: Ягубкина О.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Корнильевой С.А.

судей Лебедева В.И., Савельевой М.Г.

при секретаре Л.

рассмотрела в судебном заседании от 10 февраля 2010 года дело N 2-302/10 по частной жалобе ООО "Аквалайн" на определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2010 года о приостановлении производства по делу по иску Т.И. к ООО "Аквалайн" о взыскании денежных средств по договору займа.

Заслушав доклад судьи Корнильевой С.А., представителя ООО "Аквалайн" - П. (доверенность от 22.01.2010 года на 6 месяцев), представителя ООО "Аквалайн" - А.О. (доверенность от 18.12.2009 года на 1 год), представителя Т.И. - В. (доверенность от 09.06.2009 года на 1 год), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2009 года приостановлено производство по делу по иску Т.И. к ООО "Аквалайн" о взыскании денежных средств по договору займа до выдачи Т.И. свидетельства о праве на наследство на имущество, оставшееся после умершего 16.05.2009 года Т.С.

В частной жалобе ООО "Аквалайн" просит отменить определение суда, считает его неправильным.

Судебная коллегия, обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Т.И. обратилась в суд с иском к ООО "Аквалайн" о взыскании денежных средств по договору займа, указывая на то, что между ее мужем Т.С. и ООО "Аквалайн" были заключены договоры займа, согласно которым ООО "Аквалайн" получило от Т.С. денежные средства в сумме 1 624 000 рублей и 8 000 долларов США, обязалось возвратить долг не позднее 10.03.2009 года, взятые на себя обязательства по договору ООО "Аквалайн" не выполнило. 16.05.2009 года Т.С. умер.

В соответствии с постановлением нотариуса А.Л. выдача свидетельств о праве на наследство после смерти Т.С. приостановлена в связи с обращением Ж., Т.Е.

Разрешая вопрос о приостановлении производства по делу, суд первой инстанции исходил из того, что истицей подан иск как наследницей Т.С., доля истицы в наследственном имуществе не определена ввиду приостановления нотариусом выдачи свидетельств о праве на наследство после смерти Т.С., и пришел к выводу о том, что производство по делу подлежит приостановлению в соответствии с абз. 2 ст. 215 ГПК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 2 ст. 215 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, или реорганизации юридического лица, которые являются сторонами в деле или третьими лицами с самостоятельными требованиями.

Как следует из представленных материалов, Т.С. умер 16.05.2009 года, срок для принятия наследства, установленный ст. 1154 ГК РФ истек, круг наследников определен.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для приостановления производства по делу у суда не имелось, в связи с чем, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2010 года отменить, дело возвратить в тот же суд для рассмотрения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь