Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2010 г. N 1601

 

Судья: Зубкова А.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Нюхтилиной А.В.

судей Вологдиной Т.И., Пучинина Д.А.

при секретаре К.Н.П.

рассмотрела в судебном заседании от 10 февраля 2010 года дело N 2-3530/09 по частной жалобе К.Н.А. на определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 30 декабря 2009 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2009 года по иску К.Н.А. к ЗАО "Гостиничный Комплекс "Астория" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе.

Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения К.Н.А., объяснения представителей ЗАО "Гостиничный Комплекс "Астория" - Б. (доверенность от 08 мая 2008 года, сроком на три года, ордер N 755565 от 10 февраля 2010 года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2009 года К.Н.А. отказано в удовлетворении исковых требований к ЗАО "Гостиничный Комплекс "Астория" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе.

14 декабря 2009 года К.Н.А. в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга направлена кассационная жалобой на вышеуказанное решение, а также заявление о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 30 декабря 2009 года К.Н.А. в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2009 года отказано, кассационная жалоба возвращена заявителю.

В частной жалобе К.Н.А. просит отменить определение суда, считает его неправильным.

Судебная коллегия изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 338 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Ст. 112 ГПК РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Рассматривая заявление К.Н.А. о восстановлении процессуального срока и отказывая в его восстановлении, суд первой инстанции исходил из того, что решение по делу вынесено в судебном заседании, состоявшемся 27 ноября 2009 года, в котором представитель К.Н.А. присутствовала, решение суда изготовлено в окончательной форме и дело сдано в канцелярию по гражданским делам 01 декабря 2009 года, однако кассационная жалоба К.Н.А. направлена в адрес суда почтой только 14 декабря 2009 года, то есть с пропуском предусмотренного законом десятидневного срока на ее подачу, доказательств уважительности пропуска срока не предоставлено.

При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы К.Н.А. в качестве уважительности причин пропуска срока о том, что копия решения в окончательной форме получена представителем истца только 14 декабря 2009 года, поскольку представитель К.Н.А. лично присутствовала в судебном заседании, состоявшемся 27 ноября 2009 года, ей было известно существо принятого решения, получение копии решения является правом стороны, участвующей в процессе, решение суда изготовлено в окончательной форме и дело сдано в канцелярию 01 декабря 2009.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленные К.Н.А. доказательства, не позволяют вынести суждение о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи ею кассационной жалобы на решение суда в установленные законом сроки, в связи с чем вывод суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока судебная коллегия находит правильным, отказ в восстановлении процессуального срока не противоречит положениям ст. 112 ГПК РФ и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы, содержащиеся в частной жалобе, не подрывают правильности вывода суда первой инстанции, не подтверждают наличия правовых оснований к восстановлению процессуального срока, не являются основанием к отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 30 декабря 2009 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь