Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2010 г. N 1602

 

Судья: Пазюченко И.Ж.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Нюхтилиной А.В.

судей Вологдиной Т.И., Пучинина Д.А.

при секретаре К.Н.

рассмотрела в судебном заседании 10 февраля 2010 года дело N 2-3478/09 по кассационной жалобе К.Т. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2009 года по иску К.Т. к Управлению Судебного департамента в Санкт-Петербурге об отмене решения комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания и назначении ежемесячного пожизненного содержания с момента назначения на должность судьи.

Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения К.Т., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2009 года К.Т. отказано в удовлетворении исковых требований к Управлению Судебного департамента в Санкт-Петербурге об отмене решения комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания и назначении ежемесячного пожизненного содержания с момента назначения на должность судьи.

В кассационной жалобе К.Т. просит отменить решение суда, считает его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Материалами дела установлено, что Постановлением Законодательного Собрания Санкт-Петербурга от 24 декабря 2003 года N 791 "О назначении на должность мировых судей Санкт-Петербурга" К.Т. назначена на должность мирового судьи судебного участка N 115 Санкт-Петербурга (л.д. 25).

14.01.2004 года К.Т. зачислена на должность судьи судебного участка N 115 Санкт-Петербурга на трехлетний срок полномочий (приказ N 12-л/с от 15.01.2004 г.).

23.06.2009 года К.Т. исключена из штата мировых судей с судебного участка N 115 г. Санкт-Петербурга в связи с уходом в отставку по истечении срока полномочий в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" (приказ N 242-л/с от 23.06.2009 г.) (л.д. 8 - 9, 26, 27).

23.06.2009 г. К.Т. обратилась в комиссию по назначению ежемесячного пожизненного содержания судьям, пребывающим в отставке, и бывшим судьям, находящимся на пенсии при Управлении Судебного департамента в Санкт-Петербурге с заявлением о назначении ежемесячного пожизненного содержания с 24.06.2009 г. и выплате выходного пособия.

В материалах дела имеется выписка из протокола N 6 заседания Комиссии решением которой К.Т., мировому судье судебного участка N 115 Санкт-Петербурга в отставке, отказано в назначении ежемесячного пожизненного содержания, как имеющей стаж работы в должности и качестве судьи менее 20 лет и не достигшей возраста 50 лет. Комиссией также принято решение о выплате К.Т. выходного пособия в размере 6-кратной заработной платы мирового судьи Санкт-Петербурга (л.д. 10 - 11)

При этом комиссия установила, что К.Т. исключена из штата мировых судей с судебного участка N 115 г. Санкт-Петербурга 23.06.2009 г. в соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" в связи с уходом в отставку по истечении срока полномочий. Стаж в должности судьи Киселевой Т.Г. определен комиссией с 14.01.2004 г. по 23.06.2009 г. 5 лет 5 месяцев 10 дней (л.д. 10).

Будучи не согласна с решением Комиссии, К.Т. обратилась в суд с иском к ответчику ссылаясь на то, что в стаж работы в должности судьи Российской Федерации при исчислении стажа включаются время работы на должностях государственной службы, муниципальных должностях, должностях в юридических службах организаций, к которым и относится ее служба в органах МВД РФ и юридическая служба в муниципальном образовании. Считает принятое комиссией решение незаконным, в связи с чем просит его отменить и обязать ответчика произвести ей назначение ежемесячного пожизненного содержания с момента назначения на должность судьи, согласно ее заявлению от 23.06.2009 года.

Факт работы истицы на государственных должностях в органах МВД РФ и юридической службе в муниципальном образовании подтверждается представленным суду послужным списком и копией трудовой книжки (л.д. 6 - 9, 33 - 34).

Согласно статье 7 Федерального закона от 10.01.1996 г. N 6-ФЗ "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации" (в редакции от 25.12.2008 г. N 274-ФЗ), в стаж работы в качестве судьи Российской Федерации при исчислении стажа, дающего право на отставку и получение всех видов выплат и льгот, включается время работы в судах и органах юстиции как на должности судьи, так и на должностях, указанных в пункте 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", если стаж работы в должности судьи составляет не менее пяти лет, за исключением случаев досрочного прекращения полномочий судьи по основаниям, предусмотренным подпунктами 2 и 9 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуясь положениями Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 274-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона N 273-ФЗ от 25.12.2008 г. "О противодействии коррупции", вступившего в законную силу 10 января 2009 года, пришел к выводу, что данным Законом внесены изменения в порядок исчисления стажа работы в качестве судьи, которым в настоящее время не предусмотрено включение в данный стаж времени работы в органах, не относящихся к судам и органам юстиции.

Спорные периоды работы К.Т., на включении которых в стаж работы судьи она настаивает, не относятся к работе в судах и органах юстиции, что не оспаривалось сторонами при разрешении спора.

Каких-либо нарушений при принятии Комиссией оспариваемого решения суд не усмотрел.

Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным, соответствующим требованиям примененных судом норм материального права и не противоречащим представленным по делу доказательствам, которым суд дал оценку, отвечающую требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе по существу рассмотренных требований, заявлялись и в суде первой инстанции, не могут повлиять на правильность определения судом прав и обязанностей сторон, не подтверждают наличия предусмотренных законом оснований к признанию оспариваемого решения незаконным и удовлетворению заявленных требований, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 362 - 364 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь