Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2010 г. N 1603

 

Судья: Корчагина Н.И.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Лебедева В.И.,

судей Савельевой М.Г., Корнильевой С.А.,

при секретаре Л.

рассмотрела в судебном заседании от 10 февраля 2010 года дело N 2-386/10 по частной жалобе М. на определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2010 года по иску М. к ОАО "Дивона" о взыскании долга с процентами.

Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., объяснения представителя М.. Д., действующей на основании доверенности от 08.065.2009 г., представителя ОАО "Дивона" Т., действующего на основании доверенности от 09.02.2009 г., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда.

 

установила:

 

Ленинским районным судом Санкт-Петербурга было вынесено 27.08.2008 года решение по иску М. к ОАО "Дивона" о взыскании долга с процентами. В кассационном порядке сторонами решение не обжаловалось, решение вступило в законную силу.

Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2009 года заявление ОАО "Дивона" о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено.

19.01.2010 г. М.А. обратился с частной жалобой на данное определение, ссылаясь на то, что данное определение нарушает его права, предусмотренных законом оснований для отмены решения по вновь открывшимся обстоятельствам и о возобновления производства по делу не имеется.

Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2010 года частная жалоба М. возвращена.

В частной жалобе М. просит отменить определение суда, считает его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 397 ГПК РФ определение суда об удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции обжалованию не подлежат.

Поскольку определение суда от 17 декабря 2009 года об удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам обжалованию не подлежит, суд пришел к обоснованному выводу о том, что частная жалоба подлежит возврату,

Оснований для отмены определения районного суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2010 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь