Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2010 г. по делу N 33-101/2010

 

Федеральный судья Бондаренко Е.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в составе: председательствующего Цалиевой З.Г.,

судей Джиоева П.Г. и Гелашвили Н.Р.,

при секретаре Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 февраля 2010 года гражданское дело по иску М.Г. и К.Н. к войсковой части 3737 о возмещении морального вреда по кассационной жалобе войсковой части 3737 на решение Моздокского районного суда РСО-Алания от 23 ноября 2009 года, которым постановлено:

Исковые требования М.Г., К.Н. к Войсковой части 3737 удовлетворить частично.

Взыскать с Войсковой части 3737 в пользу М.Г. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Взыскать с Войсковой части 3737 в пользу К.Н. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований М.Г. о взыскании с Войсковой части 3737 в ее пользу компенсации морального вреда в размере ... рублей отказать.

В удовлетворении остальной части исковых требований К.Н. о взыскании с Войсковой части 3737 в ее пользу компенсации морального вреда в размере ... рублей отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РСО-Алания Цалиевой З.Г., выслушав представителя войсковой части 3737 К.Р., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя М.Г. и К.Н. - Т., возражавшего по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

М.Г. и К.Н. обратились в суд с иском к войсковой части 3737 о возмещении морального вреда в размере ...... рублей каждой, причиненного в результате гибели сына и брата военнослужащего срочной службы войсковой части 3737 К.Э.

В обоснование заявленных требований сослались на то, что 14 августа 1995 г. в районе пос. Дачное РСО-Алания в ходе тактических занятий сослуживец К.Э. - П. по неосторожности причинил последнему два огнестрельных ранения, в результате которых наступила смерть К.Э.

В судебном заседании представитель М.Г. и К.Н. - М.Э. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика, войсковой части 3737, К.Р., действующий на основании доверенности, иск не признал.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика П., извещенный по последнему известному месту жительства о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик.

В кассационной жалобе войсковая часть 3737 просит решение районного суда отменить, считая его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

На основании ст. 1068 ГК Российской Федерации, вред, причиненный работником юридического лица при исполнении им трудовых (служебных, должностных) обязанностей, возмещается самим юридическим лицом.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 151 ч. 1 ГК РФ моральный вред компенсируется в случаях причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Закон не предусматривает компенсацию морального вреда за хищение имущества, независимо от формы хищения.

В соответствии с п. 2 абз. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими изменениями и дополнениями), моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Размер компенсации морального вреда должен определяться с учетом требований разумности и справедливости, при этом характер нравственных страданий должен оцениваться судом исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Как видно из материалов дела и установлено судом, военнослужащий срочной военной службы войсковой части 3737 К.Э. погиб в ходе тактических занятий 14 августа 1995 г. в районе п. Дачное РСО-Алания от огнестрельных ранений, причиненных по неосторожности его сослуживцем П., который приговором Владикавказского гарнизонного военного суда от 6 декабря 1995 года признан виновным в нарушении правил обращения с оружием, повлекшим смерть потерпевшего.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что смертью сына и брата М.Г. и К.Н. причинен моральный вред.

Определяя размер компенсации, суд с учетом фактических обстоятельств, характера нравственных страданий истцов, совершения П. преступления по неосторожности, пришел к обоснованному выводу о том, что иск М.Г. и К.Н. с учетом требований разумности и справедливости, а также положений статей 151, 1064, 1101 ГК РФ подлежит частичному удовлетворению на сумму соответственно ... и ... тыс. рублей.

Довод кассационной жалобы о том, что страховая сумма, выплаченная членам семьи погибшего, включает в себя и компенсацию морального вреда является несостоятельным, поскольку не основан на законе.

Суждение, содержащееся в жалобе, о том, что истцы не представили доказательств причинения им морального вреда, было предметом рассмотрения суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Не может быть принят во внимание и довод кассационной жалобы о том, что ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле прокурора, не было рассмотрено судом. На л.д. 61 имеется определение от 20 ноября 2009 года, которым войсковой части 3737 отказано в удовлетворении указанного ходатайства.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в соответствии с частью 3 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе участвовать в рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, в том числе по делам о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью кормильца. К.Э. не являлся кормильцем по отношению к истцам.

При таких обстоятельствах судебное постановление сомнений в законности не вызывает, а кассационная жалоба не содержит доводов, которые могут повлечь его отмену.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Моздокского районного суда РСО-Алания от 23 ноября 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу войсковой части 3737 - без удовлетворения.

 

Председательствующий

З.Г.ЦАЛИЕВА

 

П.Г.ДЖИОЕВ

Н.Р.ГЕЛАШВИЛИ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь