Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2010 г. по делу N 33-104/2010

 

Федеральный судья Бондаренко Е.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в составе: председательствующего Цалиевой З.Г.,

судей Гелашвили Н.Р. и Джиоева П.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 февраля 2010 года

частную жалобу ООО "Дахар-1" на определение судьи Моздокского районного суда РСО-Алания от 23 ноября 2009 годаоторым постановлено:

Возвратить Т. исковое заявление к УФРС об отмене зарегистрированного права на недвижимое имущество со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить Т. его право обратиться с иском Арбитражный суд РСО-Алания, расположенный по адресу: г. Владикавказ, плвободы, 5.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РСО-Алания Джиоева П.Г., выслушав директора ООО "Дахар-1" Т., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

ООО "Дахар-1" обратилось в суд с иском к УФРС об отмене зарегистрированного права на недвижимое имущество.

Судьей Моздокского районного суда РСО-Алания 23 декабря 2009 года вынесено вышеуказанное определение, с которым не согласилось ООО "Дахар-1".

В частной жалобе ООО "Дахар-1" просит определение судьи отменить, считая его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

Как видно из представленного материала, возвращая исковое заявление ООО "Дахар-1", районный судья обоснованно исходил из того, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (не подведомственно суду общей юрисдикции).

Вместе с тем, согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в данном случае судья должен был отказать в принятии искового заявления.

Кроме того, исковое заявление возвращено не ООО "Дахар-1", его подавшему, а физическому лицу Т.

При указанных обстоятельствах определение не может быть признано правильным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение судьи Моздокского районного суда РСО-Алания от 23 ноября 2009 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

Частную жалобу ООО "Дахар" удовлетворить.

 

Председательствующий

З.Г.ЦАЛИЕВА

 

Судьи

Н.Р.ГЕЛАШВИЛИ

П.Г.ДЖИОЕВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь