Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2010 г. по делу N 33-66

 

Председательствующий Бедюрова О.Г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего Алексиной М.В.

судей - Сумачаковой Н.И., Солоповой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по кассационной жалобе К.В. ФИО17, С.Т.П. ФИО18, С.Ю. ФИО19 на решение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 17 декабря 2009 года, которым

в удовлетворении исковых требований К.В. ФИО20, С.Т.П. ФИО21, С.Ю. ФИО22 к ООО "Объединение инициатива", Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по РА Территориального отдела в Усть-Коксинском районе о признании несогласованным местоположения границ земельного участка, признании незаконным решения Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по РА Территориального отдела в Усть-Коксинском районе об осуществлении кадастрового учета, признании незаконным решения Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по РА Территориального отдела в Усть-Коксинском районе об отказе осуществления кадастрового учета, об обязании Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по РА Территориального отдела в Усть-Коксинском районе исключить сведения о земельном участке, осуществить кадастровый учет земельных участков, о признании недействительным зарегистрированное право общей долевой собственности на земельный участок, отказано.

Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., судебная коллегия

 

установила:

 

К.В., С.Т.П., С.Ю. обратились в суд с иском к ООО "Объединение инициатива", Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по РА Территориального отдела в Усть-Коксинском районе о признании несогласованным местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью N кв. м, расположенного по адресу: примерно в N км. по направлению на запад в урочище от ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира; Республика Алтай,, признать незаконным решение Управления Федерального агентства объектов недвижимости по РА Территориального отдела в об осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью N кв. м, расположенного по адресу: примерно в N км. по направлению на запад в урочище, расположенного за пределами участка, адрес ориентира:, признать незаконным решение Управления Федерального агентства объектов недвижимости по РА Территориального отдела в Усть-Коксинском районе об отказе осуществления кадастрового учета от ДД.ММГГГ NNN, обязать Управление Федерального агентства объектов недвижимости по РА Территориального отдела в Усть-Коксинском районе исключить сведения о земельном участке с кадастровым номером N, общей площадью N, расположенного по адресу: примерно N км. по направлению на запад в урочище, расположенного за пределами участка, адрес ориентира:, обязать Управление Федерального агентства объектов недвижимости по РА Территориального отдела в Усть-Коксинском районе осуществить кадастровый учет земельных участков в урочище согласно заявлений об осуществлении кадастрового учета от ДД.ММГГГ NNN, признать недействительным зарегистрированное право общей долевой собственности по N за каждым собственником, указанным в списке их ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ N на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью N кв. м, расположенного по адресу: примерно в N км. по направлению на запад в урочище, расположенного за пределами участка, адрес ориентира:, мотивируя требования тем, что С.Т.П., К.В., С.Ю. в 2007 году были намерены выделить земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства в счет земельных долей из земель ТОО "Инициатива". После формирования земельных участков в Управление Федерального агентства объектов недвижимости по РА Территориального отдела в Усть-Коксинском районе было подано заявление об осуществлении кадастрового учета, и получен отказ, поскольку числятся иные кадастровые сведения о данном объекте. Право на выделение долей истцов нарушено иными участниками, в связи с намерением передать земли в ООО "Объединение инициатива", осуществлением кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N, площадью N кв. м расположенного по адресу: примерно в N км. по направлению на запад в урочище, расположенного за пределами участка, адрес ориентира:. Истцы указывают на то, что осуществление кадастрового учета вышеуказанного земельного участка незаконно, т. к. заявление ФИО12 об осуществлении кадастрового учета от имени 300 заявителей не подтверждается надлежащим образом оформленными доверенностями. Направленные истцами претензии были сокрыты от Управления Федерального агентства объектов недвижимости по РА Территориального отдела в Усть-Коксинском районе, кроме того, если собственники направили свои возражения, то местоположение земельного участка не считается согласованным. Также при осуществлении кадастрового учета не был представлен акт согласования границ.

В судебном заседании истец С.Т.П., представитель истца С.Ю. С.Т.П., представитель истца К.В. К.С. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ООО "Объединение "Инициатива" Т., Д. исковые требования не признали.

Представитель Управления Федерального агентства объектов недвижимости по РА Территориального отдела в Усть-Коксинском районе Г., исковые требования не признала. В судебное заседание представитель Управления федеральной регистрационной службы по РА Усть-Коксинский сектор Усть-Канского отдела не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд принял вышеизложенное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе К.В. С.Т.П., С.Ю., указывая, что суд не рассмотрел по существу требования истцов о признании незаконным решения Управления Федерального агентства объектов недвижимости по РА Территориального отдела в Усть-Коксинском районе об осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N, решение суда не соответствует требованиям ст. ст. 196, 198 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца С.Т.П. П., истцов С.Т.М., К.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителей ООО Объединение "Инициатива" Д., Т., представителя Управления Федерального агентства объектов недвижимости по РА Территориального отдела в Усть-Коксинском районе Г., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Так, из материалов дела следует, что ТОО "Инициатива" на основании решения администрации Усть-Коксинского района от ДД.ММГГГ N выдано свидетельство N-р от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность для ведения сельского хозяйства земельного участка в собственность - га, из них бесплатно га, в постоянное бессрочное пользование - га, всего га. Согласно решения Усть-Коксинского районного совета народных депутатов от ДД.ММГГГ N "О приватизации земель ТОО "Инициатива", утверждены материалы приватизации земли в бывшем совхозе им 60-летия СССР в ТОО "Инициатива", закреплено за ТОО "Инициатива" земель общей площадью га. В соответствии с приложением N постановления администрации Усть-Коксинского района от ДД.ММГГГ N "О наличии земель их использовании в 1992 году", ТОО "Инициатива" приватизировано земель сельхозпредприятий в: бессрочное владение - га, временное пользование - собственность - га, всего. Постановлением администрации Усть-Коксинского района от июля 1991 года N утверждены на основании приложения к уставу ТОО "Инициатива" списки лиц, имеющих право на получение в собственность земельной доли с установленным размером земельного пая общей площадью га.

Из списка лиц по ТОО "Инициатива", имеющих право на получение земли в собственность от ДД.ММГГГ, усматривается, что истцы К.В., С.Т.П., С.Ю. числятся в указанных списках. В материалах дела имеются выписки из решения Малого Совета Усть-Коксинского районного совета народных депутатов "О приватизации земель ТОО "Инициатива" N от ДД.ММГГГ на имя истцов, подтверждающие их право собственности на земельную долю в ТОО "Инициатива", поскольку выписки, согласно ст. 18 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. п. 5, 8 16 Положения "О реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММГГГ N N (действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ) при реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий по желанию членов трудовых коллективов этих хозяйств могут быть образованы: товарищества, акционерные общества, сельскохозяйственные производственные кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и их объединения. В каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определяются индивидуальные имущественные паи и земельные доли. Владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММГГГ N, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано 300 правообладателей земельного участка, земель сельскохозяйственного назначения, площадью кв. м, участок находится примерно в км. по направлению на запад в урочище от ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: р-н Усть-Коксинский.

Суд, отказывая в удовлетворении требований истцов к ООО "Объединение "Инициатива" указал на то, что местоположение границ земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, выделяемого в счет земельной доли 300 участникам долевой собственности, считается согласованным, поскольку представлен акт согласования местоположения границ, процедура согласования, предусмотренная действующим законодательством, была соблюдена.

Однако судебная коллегия полагает, что данный вывод суда основан на недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судом не дана оценка доводам истцов, что суд не рассмотрел по существу требования истцов о признании незаконным решения Управления Федерального агентства объектов недвижимости по РА Территориального отдела в Усть-Коксинском районе об осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N, а также, что с заявлением об осуществлении кадастрового учета обратился О., не имея надлежащим образом, оформленных полномочий, от 300 заявителей.

При этом, судом первой инстанции не исследовались в судебном заседании полномочия О. на обращение с заявлением об осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N, площадью кв. м, расположенного по адресу: примерно в км. по направлению на запад в урочище от ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира:, от 300 заявителей, судом также не установлено соблюдение процедуры согласования указанного земельного участка, не проверены доводы истцов о направлении возражений относительно выделяемого в счет земельной доли земельного участка, площадью кв. м, расположенного по адресу: примерно в км. по направлению на запад в урочище от ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира:.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное и разрешить спор в соответствии с законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 17 декабря 2009 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председательствующий

М.В.АЛЕКСИНА

 

Судьи

Н.И.СУМАЧАКОВА

И.В.СОЛОПОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь