Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2010 г. по делу N 33-720

 

В суде первой инстанции дело рассмотрела

судья Тарасова А.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Скурихиной Л.В.,

судей Лозинской Л.В., Аноприенко К.В.,

при секретаре С.М.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 10 февраля 2010 года частную жалобу Ж.Е.В. на определение Индустриального районного суда города Хабаровска от 10 декабря 2009 года об отмене мер обеспечения иска.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., объяснения П.М.А., судебная коллегия

 

установила:

 

П.М.А. обратился в суд с иском к Ж.Е.В. о разделе имущества. В обеспечении иска просил наложить арест на квартиру <...> в городе Хабаровске.

Определением Индустриального районного суда города Хабаровска от 14 мая 2009 года на указанное жилое помещение был наложен арест.

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 10 июля 2009 года исковые требования П.М.А. удовлетворены частично. Данное решение вступило в законную силу.

30 ноября 2009 года П.М.А. обратился с заявлением о снятии наложенного ранее ареста с квартиры.

Определением Индустриального районного суда города Хабаровска от 10 декабря 2009 года арест на квартиру <...> в городе Хабаровске отменен.

В частной жалобе Ж.Е.В. просит определение суда от 10 декабря 2009 года, отменить, ссылаясь на его необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Довод частной жалобы о том, что арест с квартиры не может быть снят, поскольку в Железнодорожном районе города Хабаровска находится на рассмотрении другое гражданское дело по иску Ж.Е.В. к П.М.А. о взыскании долга, судебная коллегия находит необоснованным.

Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

На основании приведенных норм арест с квартиры может быть снят только судом, наложившим данный арест и только в рамках рассматриваемого дела. Наличие между теми же сторонами спора, который рассматривается в рамках другого дела, не является основанием для сохранения обеспечительной меры по данному гражданскому делу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Индустриального районного суда города Хабаровска от 10 декабря 2009 года об отмене мер обеспечения иска - оставить без изменения, частную жалобу Ж.Е.В. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

СКУРИХИНА Л.В.

 

Судьи

ЛОЗИНСКАЯ Л.В.

АНОПРИЕНКО К.В.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь