Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПРЕЗИДИУМ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 февраля 2010 г. по делу N 44у-38/2010

 

судья Якупов Р.Ф.

пред-щий Сушкова Е.Ж.

докл. Соловьев О.Б.

Свитнева Н.М.

 

Президиум Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Кунышева А.Г.,

членов президиума Кашириной Е.П., Козловой Н.В.,

Смирнова В.П., Балакиной Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании материал судебного производства по разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, по надзорной жалобе осужденного К.Н. на Постановление Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 29 июня 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 14 сентября 2009 года в отношении

К.Н., <...>, осужденного:

1) 30 августа 1999 года Златоустовским городским судом Челябинской области по п. п. "б, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

2) 24 января 2000 года судебной коллегией по уголовным делам Челябинского областного суда по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы, по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по совокупности преступлений, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества, на основании ст. 70 УК РФ к 13 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

3) 11 октября 2005 года Златоустовским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 29 ноября 2005 года) по п. п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона от 13 июня 1996 года) к 2 годам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом наказания по приговору Челябинского областного суда от 24 января 2000 года, окончательно к 13 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима, отбывающего наказание с 3 июня 1999 года с зачетом времени нахождения под стражей с 19 по 22 апреля 1999 года.

Осужденный К.Н., извещенный надлежащим образом о дне судебного заседания, согласился на рассмотрение уголовного дела без его участия и участия адвоката.

Заслушав доклад судьи областного суда Колпаковой С.В. об обстоятельствах дела, мнение прокурора Ваганова А.Б., полагавшего судебные решения изменить, президиум

 

установил:

 

приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 30 августа 1999 года К.Н. осужден за совершение в период с ноября 1998 года по январь 1999 года трех тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшим, неоднократно.

Он же приговором судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 24 января 2000 года осужден за совершение 28 мая 1999 года убийства, сопряженного с разбоем, и разбой, совершенный с применением опасного для жизни и здоровья насилия, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, неоднократно.

По приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 11 октября 2005 года К.Н. осужден за совершение 25 и 31 декабря 1998 года двух краж чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшим.

Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 29 июня 2009 года приговоры приведены в соответствие с действующим законодательством, с учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 года:

- по приговору от 30 августа 1999 года исключен признак совершения преступлений неоднократно, постановлено считать К.Н. осужденным по п. п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по приговору от 24 января 2000 года в части осуждения за разбой исключен признак совершения преступления неоднократно и дополнительное наказание в виде конфискации имущества, наказание по совокупности приговоров снижено до 12 лет 8 месяцев лишения свободы;

- по приговору от 11 октября 2005 года окончательное наказание, назначенное с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, снижено до 13 лет лишения свободы.

Кассационной инстанцией Постановление оставлено без изменений.

В надзорной жалобе осужденный ставит вопрос об изменении судебных решений, вынесенных в порядке исполнения приговоров. Считает, что судом не в полной мере выполнены требования ст. 10 УК РФ, так как новым уголовным законом предусмотрено менее строгое наказание по ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Проверив материалы, президиум считает, что обжалуемые судебные решения подлежат изменению на основании п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

В соответствии со ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение осужденного, подлежит обязательному применению, при этом если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Судом данное требование закона выполнено не в полном объеме.

Приговором от 30 августа 1999 года К.Н. был осужден за совершение в ноябре 1998 года тайного хищения принадлежащего С.А. имущества на сумму 2160 рублей по признакам незаконного проникновения в жилище и причинения значительного ущерба потерпевшему. С учетом изменений, внесенных в ст. 158 УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 года, значительный ущерб гражданину не может составлять менее 2500 рублей, поэтому данный квалифицирующий признак по указанному эпизоду хищения подлежит исключению из приговора.

Кроме того, этим же приговором К.Н. осужден за то, что в декабре 1998 года, проникнув в дом к тому же потерпевшему, похитил имущество на сумму 669 рублей.

Согласно изменениям, внесенным в примечание к ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях Законом N 74-ФЗ от 16 мая 2008 года, хищение чужого имущества на сумму, не превышающую одной тысячи рублей, отнесено к мелкому хищению, влекущему административную ответственность.

С учетом указанного Закона К.Н. подлежит освобождению от уголовной ответственности за данное преступление вследствие декриминализации деяния, в связи с чем назначенное ему по совокупности преступлений наказание и наказание, определенное в соответствии со ст. ст. 70 и 69 ч. 5 УК РФ по приговорам от 24 января 2000 года и 11 октября 2005 года, подлежит смягчению.

Других оснований для смягчения К.Н. наказания президиум не усматривает.

Доводы осужденного о том, что суд необоснованно не снизил ему наказание за разбой, поскольку санкция ч. 3 ст. 162 УК РФ в новой редакции предусматривает менее строгое наказание, являются несостоятельными. Совершенное К.Н. деяние подпадает под действие ч. 4 ст. 162 УК РФ в редакции закона от 8 декабря 2003 года, предусматривающей такое же наказание от 8 до 15 лет лишения свободы. К.Н. назначено минимальное наказание, предусмотренное за данное преступление, оснований для применения ст. 64 УК РФ не установлено, поэтому принятое судом решение в этой части является верным.

Руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

 

постановил:

 

надзорную жалобу осужденного К.Н. удовлетворить частично.

Постановление Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 29 июня 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 14 сентября 2009 года в отношении К.Н. изменить:

по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 30 августа 1999 года исключить квалифицирующий признак причинения значительного ущерба потерпевшему С.А. по эпизоду хищения имущества, совершенному в ноябре 1998 года; освободить К.Н. от уголовной ответственности за кражу имущества у потерпевшего С.А. на сумму 669 рублей, совершенную в декабре 1998 года, в связи с декриминализацией деяния; наказание, назначенное по п. п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона от 13 июня 1996 года), снизить до 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы;

наказание, назначенное приговором судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 24 января 2000 года по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности с наказанием по приговору от 30 августа 1999 года, снизить до 12 (двенадцати) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы;

по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 11 октября 2005 года наказание, назначенное в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с наказанием по приговору от 24 января 2000 года, снизить до 12 (двенадцати) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

В остальной части эти же судебные решения оставить без изменения, а надзорную жалобу осужденного - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.Г.КУНЫШЕВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь