Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2010 г. N 452

 

Судья: Новикова Н.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Лебедева В.И.,

судей Савельевой М.Г., Корнильевой С.А.,

при секретаре Л.

рассмотрела в судебном заседании от 10 февраля 2010 года дело N 2-927/09 по кассационным жалобам С.О., С.Р., Т.Р., Б., ООО "Страховая компания "Цюрих. Ритейл" на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июля 2009 года по иску прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга, предъявленному в интересах субъекта РФ Санкт-Петербурга, к Б., С.Р., С.О., Т.Р. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении и иску Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга к С.Р., С.О., Т.Р., отделу ЗАГС Красносельского района Санкт-Петербурга о признании недействительным свидетельства о смерти, внесении исправлений в актовую запись о смерти, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, выселении.

Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., объяснения С.Р., С.О. и их представителя адвоката Герасимова М.В., действующего на основании доверенности 16.04.2008 г. и ордера от 10.02.2010 г., представителя Т.Р. адвоката Герасимова Р.В., действующего на основании доверенности от 16.04.2008 г., и ордера от 10.02.2010 г., представителя Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга С.Л., по доверенности N 93 от 31.12.2009 г., заключение прокурора Костиной Т.В., полагавшей возможным оставить решение районного суда без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Прокурор Красносельского района Санкт-Петербурга обратился в суд с иском к ответчикам в интересах субъекта Российской Федерации Санкт-Петербурга в лице Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга о применении последствий недействительности ничтожной сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении ответчиков С.Р., С.О., Т.Р. из жилого помещения - квартиры <...> без предоставления другого помещения. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что прокуратурой Красносельского района Санкт-Петербурга 29.06.2007 года было возбуждено уголовное дело N 392856 по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ по факту совершения неизвестными лицами мошеннических действий - незаконного изъятия двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>. При этом прокуратурой было установлено, что нанимателем квартиры на основании ордера РЖО N 048512/09 от 28.11.1980 года являлся К.А., умерший 12.09.2006 года. В квартире также были зарегистрированы жена - К.Е., умершая 10.12.2006 и сын - К.С., умерший, согласно свидетельству о смерти от 5 марта 2007 года, 27.02.2007 г. По факту смерти К.С. прокуратурой была проведена проверка, в результате которой установлено, что труп К.С. был обнаружен 04.01.2007 г. По заключению эксперта смерть К.С. наступила не менее, чем около трех недель. 25.01.2007 г. лицо, выдававшее себя за К.С., обратилось с заявлением в Администрацию Красносельского района Санкт-Петербурга о передаче спорной квартиры ему в частную собственность. 31.01.2007 на основании договора передачи квартиры в собственность спорное жилое помещение было передано К.С., право собственности за ним зарегистрировано 21.02.2007 г. 04.02.2007 г. между К.С. и Б. в простой письменной форме был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым квартира была продана Б., право собственности за которым зарегистрировано не было. 22.02.2007 г. между Б. и К.С. был заключен договор купли-продажи спорной квартиры. 26.02.2007 г. зарегистрировано право собственности на квартиру за Б. Согласно копии свидетельства о смерти К.С. умер 27.02.2007 г. 11.04.2007 г. между Б. и ответчиками С.Р. и С.О. был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, в соответствии с которым, право собственности на квартиру перешло в общую долевую собственность к ответчикам. Ответчица С.О. зарегистрирована в спорной квартире вместе с дочерью Т.Р. (л.д. 69 том 1).

Уточнив исковые требования, прокурор просил применить последствия недействительности ничтожной сделки к договору передачи квартиры в собственность от 31.01.2007, отменив государственную регистрацию права собственности К.С. на спорную квартиру, отменив государственную регистрацию права собственности Б., истребовании из чужого незаконного владения квартиру в собственность Санкт-Петербурга, путем выселения ответчиков С.О., С.Р., Т.Р. из спорного жилого помещения, отменив государственную регистрацию права собственности за ответчиками С.О. и С.Р.

Администрация Красносельского района Санкт-Петербурга выступила с самостоятельными требованиями о внесении изменений в актовую запись о смерти К.С. на 04.01.2007 года. Изменив и дополнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила аннулировать свидетельство о смерти от 05.03.2007, выданное на имя К.С., обязать отдел ЗАГС Красносельского района внести изменения в актовую запись о смерти N 810 от 05.03.2007, в части изменения даты смерти с 27.02.2007 на декабрь 2006 года, истребовать из чужого незаконного владения двухкомнатную спорную квартиру, возвратив ее в государственную собственность, выселить ответчиков С.О., С.Р., Т.Р. из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июля 2009 года иск Прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга, удовлетворен.

Исковые требования Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга к С.Р., С.О., Т.Р., Отделу ЗАГС Красносельского района Санкт-Петербурга о признании недействительным свидетельства о смерти и обязании внести исправления в актовую запись о смерти, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, выселении - удовлетворены.

Суд применил последствия недействительности ничтожной сделки к договору купли-продажи квартиры <...> от 11 апреля 2007 года, заключенной между Б. и С.О. и С.Р. и истребовал из чужого незаконного владения в собственность Санкт-Петербурга имущество в виде 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>. Суд выселил С.Р., С.О., Т.Р. из жилого помещения - квартиры <...> без предоставления другого жилого помещения, отменив государственную регистрацию права С-вых на указанное жилое помещение.

Суд признал недействительным свидетельство о смерти серии П-АК N 727406, выданное 05 марта 2007 года Отделом регистрации актов гражданского состояния Красносельского района Санкт-Петербурга о смерти К.С., 09 декабря 1970 года рождения.

Суд обязал Отдел регистрации актов гражданского состояния Красносельского района Санкт-Петербурга внести исправления в актовую запись о смерти К.С. от 05 марта 2007 года N 810, исправив дату смерти с 27.02.07 на декабрь 2006 года.

В кассационных жалобах С.О., С.Р., Т.Р., Б., ООО "Страховая компания "Цюрих. Ритейл" просят отменить решение суда, считают его неправильным.

В заседание суда кассационной инстанции Б. не явился, о явке извещался по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах своей неявки судебную коллегию не известил, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 2 ст. 354 ГПК РФ в его отсутствие. Судебная коллегия также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица ООО "Страховая компания. "Цюрих. Ритейл", который не возражал против рассмотрения дела в свое отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленных требований.

Из материалов дела следует, что нанимателем спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <...> на основании ордера РЖО N 048512/09 от 28.11.1980 года являлся К.А., умерший 12.09.2006 года (л.д. 65 т. 1), в указанной квартире также были зарегистрированы: жена - К.Е. умершая 10.12.2006 (л.д. 32 т. 1) и сын К.С. (л.д. 60 т. 1) умерший 27.02.2007. По факту смерти К.С. прокуратурой Красносельского района Санкт-Петербурга была проведена проверка, в результате которой установлено, что 04.01.2007 в спорной квартире был обнаружен труп. Из материалов надзорного производства (л.д. 35 - 55 т. 1) видно, что обнаруженный труп был признан трупом К.С. По заключению эксперта N 19/107-2 степень выраженности трупных явлений, зафиксированных при судебно-медицинском исследовании трупа в морге, не исключает возможности наступления смерти не менее, чем около 3-х недель (л.д. 47 - 49 т. 1). Копией приватизационного дела подтверждается, что 25.01.2007 К.С. обратился с заявлением в Администрацию Красносельского района о передаче ему спорной квартиры в частную собственность (л.д. 59 т. 1). 31.01.2007 между Администрацией Красносельского района Санкт-Петербурга и К.С. был заключен договор N А-60619-07 о передаче спорной квартиры в собственность (л.д. 22 т. 1), право собственности зарегистрировано за К.С. 21.02.2007. 04.02.2007 между К.С. и ответчиком Б. в простой письменной форме был заключен договор купли-продажи спорной квартиры (л.д. 18. т. 1), право собственности за Б. зарегистрировано не было. 22.02.2007 между теми же сторонами вновь был заключен договор купли-продажи спорной квартиры (л.д. 71 том. 1), право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано за Б. К.С. умер 27.02.2007, согласно копии свидетельства о смерти (л.д. 34 т. 1). 11.04.2007 между Б. и ответчиками С.О. С.Р. был заключен договор купли-продажи (л.д. 14), право собственности перешло в общую совместную собственность к ответчикам С-вым, приобретшим спорную квартиру частично за свои личные средства в сумме 600000 рублей и частично по договору с ОАО "КИТ-финанс Инвестиционный банк" (л.д. 96 - 115 том. 1), предоставившим целевой кредит в сумме 400000 рублей внесенной в оплату договора купли-продажи спорной квартиры, что подтверждается распиской продавца (л.д. 117 том 1). На основании договора ипотеки (л.д. 91 - 102 том. 1) право общей совместной собственности на спорную квартиру зарегистрировано за С-ми 25.04.2007 (л.д. 120 том. 1).

Согласно ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Суд принял во внимание материалы проверки по факту обнаружения 04.01.2007 в спорной квартире трупа, проведенной прокуратурой Красносельского района Санкт-Петербурга в результате которой установлено, что данный труп являлся трупом К.С. (л.д. 85 - 99 т. 2). Суд учел, что в соответствии с заключением эксперта N 19/107-2 степень выраженности трупных явлений, зафиксированных при судебно-медицинском исследовании трупа в морге, не исключали возможности наступления смерти не менее, чем около 3-х недель (л.д. 47 - 49 т. 1). Доводы стороны ответчика о том, что опознание трупа было произведено с нарушением ст. 193 УПК РФ правомерно признаны судом несостоятельными. Доказательств, свидетельствующих о том, что в спорной квартире был обнаружен труп другого лица, ответчики в суд не представили.

На основании исследованных по делу доказательств, судом было установлено, что спорная жилая площадь выбыла из владения органов исполнительной власти Санкт-Петербурга помимо их воли, поскольку квартира была передана в собственность не К.С., а неустановленному лицу, действовавшему от имени К.С. Данный вывод суда подтверждается заключением эксперта N 19/107-2 о времени наступления смерти К.С., временем подачи заявления на приватизацию спорной квартиры (после его фактической смерти), протоколом осмотра места происшествия, не отмененным и не измененным впоследствии (где установлен труп К.С.), протоколом допроса свидетеля В., отобранного в рамках уголовного дела N 392856, которая с достоверностью подтвердила то, что фотография в паспорте К.С., имеющаяся в материалах приватизационного дела, отличается от его фотографии, имеющейся в форме N 1 и пояснила на следствии, что на приеме по оформлению договора приватизации присутствовал не К.С., а очень похожий на фотографии (в копии паспорта) гражданин. Выводы суда, кроме того, подтверждаются показаниями свидетеля З., надзорным производством прокуратуры N 2563 (л.д. 85), материалами уголовного дела N 392856, возбужденного по факту мошеннического завладения спорной квартирой и приостановленного в связи с неустановлением подозреваемых лиц по делу.

При таких обстоятельствах суд принял правильное решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июля 2009 года оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь