Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 10 февраля 2010 г. по делу N 7-64-2010

 

Судья Пермского краевого суда Лядова Л.И., рассмотрев 10 февраля 2010 года жалобу инспектора ДПС ГИБДД ОВД Н. на решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 20 января 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

 

установил:

 

11 декабря 2009 года инспектором ДПС ГИБДД ОВД по Чайковскому муниципальному району Пермского края младшим лейтенантом милиции Н. в отношении К. вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 рублей. К. признан виновным в том, что 11 декабря 2009 года в 06 часов 05 минут на ул. О. г. Чайковский, управляя автомобилем ВАЗ-21101, превысил максимальную установленную скорость движения 40 км/час на 25 км/час, то есть при ограничении скорости движения в 40 км/ч двигался со скоростью 65 км/ч.

К. обратился в Чайковский городской суд с жалобой на данное постановление, указав, что установленную скорость не превышал, показания прибора являются ложными, предполагает, что имел место сбой прибора с учетом погодных условий, либо показания прибора были зафиксированы другой автомашины, водитель которой находился в машине ГИБДД, доказательств его вины не имеется. В судебном заседании К. на жалобе настаивал.

Решением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 20 января 2010 года постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе на решение судьи должностным лицом - инспектором ДПС ГИБДД Н. ставится вопрос об его отмене, оставлении без изменения постановления о привлечении к ответственности К. В обосновании своих доводов Н. указал на то, что при рассмотрении жалобы К. судья располагал материалами дела об административном правонарушении: постановлением, объяснением свидетеля, рапортом сотрудника ДПС, свидетельством о проверке. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Судья не вызвала его для допроса в качестве свидетеля, заранее дала оценку показаниям сотрудника ГИБДД. В постановлении и в рапорте указывается об ограничении скорости на указанном участке дороги. В нарушении ст. 26.10 КоАП РФ судья не истребовал дислокацию знаков на участке, где совершено правонарушение.

В судебное заседание в краевой суд К., инспектор ДПС Н., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда оснований к отмене решения судьи городского суда не находит.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.

На основании пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно раздела 3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. Знаком 3.24 "Ограничение максимальной скорости" запрещается движение со скоростью (км/час), превышающей указанную на знаке.

В материалах дела об административном правонарушении факт наличия на участке дороги по ул. О. г. Чайковский знака 3.24 отсутствует. Схема правонарушения инспектором ДПС не составлялась.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, судья городского суда пришел к правильному выводу о не доказанности факта совершения К. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы Н. об отмене решения судьи городского суда являются необоснованными.

В соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения оформляется предупреждение либо налагается административный штраф в порядке, предусмотренном ст. 32.3 настоящего Кодекса, взимаемый в порядке, предусмотренном ст. 32.2 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 32.3 КоАП РФ в случае, если административный штраф налагается на месте совершения физическим лицом административного правонарушения, такому лицу выдается постановление-квитанция установленного образца.

В данном случае инспектором ДПС ГИБДД было выдано постановление по делу об административном правонарушении.

К. отрицал нарушение скоростного режима.

В нарушении ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ должностным лицом на месте совершения административного правонарушения не был составлен протокол об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о том, что К. было допущено превышение установленной скорости движения, не имеется. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья краевого суда

 

решил:

 

Решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 20 января 2010 года оставить без изменения, жалобу Д. - без удовлетворения.

 

Судья

ЛЯДОВА Л.И.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь