Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2010 года

 

 

Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Бл. об отмене решения N 21 окружной избирательной комиссии Рыбновского района Рязанской области от 4 февраля 2010 года "Об отказе в регистрации кандидату в депутаты Рязанской областной Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу N 5 Бл." и обязать Окружную избирательную комиссию зарегистрировать Бл. в качестве кандидата в депутаты Рязанской областной Думы по одномандатному избирательному округу N 5.

 

установил:

 

Бл. обратился в суд с названным выше заявлением.

В обоснование своих требований он указал, что 28 декабря 2009 года в окружную избирательную комиссию Рыбновского района Рязанской области им было подано заявление о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Рязанской областной Думы по одномандатному избирательному округу N 5 в порядке самовыдвижения.

27 января 2010 года им были сданы в избирательную комиссию подписные листы с 1061 подписью избирателей и другие необходимые документы.

Решением окружной избирательной комиссии Рыбновского района от 4 февраля 2010 года N 21 ему было отказано в регистрации в качестве кандидата в депутаты Рязанской областной Думы на основании пп. "д", п. 24 ст. 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 67-ФЗ) - недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки.

Бл. считает, что в подписных листах, действительно, имелись исправления, но пп. "ж" п. 10, п. 12 ст. Закона Рязанской области от 30 июля 2009 г. N 85-ОЗ "О выборах депутатов Рязанской областной Думы" предусмотрено внесение в подписные листы оговоренных исправлений.

4 февраля 2010 года в избирательную комиссию им представлены заявления от него, сборщиков подписей, избирателей, в которых оговорены названные в подписных листах исправления, за исключением 5 подписей (2,41% от 207 проверенных подписей), то есть до вынесения решения основания, препятствующие к вынесению решения о регистрации, были устранены. В связи с чем у избирательной комиссии не имелось правовых оснований для отказа в регистрации, поэтому Бл. просил удовлетворить его требования.

В судебном заседании Бл. и его представитель поддержали заявленные требования.

Представитель избирательной комиссии заявленные требования не признал и пояснил, что обжалуемое решение является законным, поскольку Бл. представлено в избирательную комиссию для регистрации его кандидатом недостаточное количество достоверных подписей избирателей и, кроме того, выявлено более 10 процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав заявителя и его представителя, представителя избирательной комиссии, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении заявления отказать, считает, что заявление Бл. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Постановлением Рязанской областной Думы от 8 декабря 2009 года N 569-IV РОД назначены выборы депутатов Рязанской областной Думы пятого созыва.

27 января 2010 года Бл. были сданы в избирательную комиссию подписные листы с 1061 подписью избирателей и другие документы, необходимые для его регистрации в качестве кандидата в депутаты.

Решением окружной избирательной комиссии Рыбновского района от 4 февраля 2010 года N 21 ему было отказано в регистрации в качестве кандидата в депутаты Рязанской областной Думы на основании пп. "д" п. 24 ст. 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" - недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата; выявление более 10 процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки.

В силу ст. 38 Закона N 67-ФЗ на избирательную комиссию возлагается обязанность по проведению проверки подписей избирателей.

Порядок проведения проверки установлен в ст. 43 Закона Рязанской области "О выборах депутатов Рязанской областной Думы" от 30 июля 2009 года N 85-ОЗ (далее - Закон N 85-ОЗ), в соответствии с которой:

- проверке подлежит не менее 20 процентов от необходимого для регистрации кандидата, списка кандидатов по единому избирательному округу количества подписей в поддержку выдвижения каждого кандидата, списка кандидатов по единому избирательному округу и соответствующих им сведений об избирателях, внесших свои подписи в подписные листы.

- для первоначальной проверки отбирается одинаковое количество подписей, собранных соответственно в поддержку выдвижения каждого кандидата, списка кандидатов по единому избирательному округу. Подписные листы для выборочной проверки отбираются посредством случайной выборки (жребия). Процедура проведения выборки определяется соответствующей избирательной комиссией. При проведении выборки и при проверке подписных листов в окружной избирательной комиссии вправе присутствовать кандидаты.

- недействительными считаются: подписи избирателей с исправлениями в датах их внесения в подписной лист, если эти исправления специально не оговорены избирателями, подписи избирателей с исправлениями в соответствующих этим подписям сведениях об избирателях, если эти исправления специально не оговорены избирателями либо кандидатом или уполномоченным представителем избирательного объединения, заверяющими подписные листы; все подписи избирателей в подписном листе в случаях, если подписной лист не заверен собственноручно подписями лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, и (или) уполномоченного представителя избирательного объединения, и (или) собственноручной подписью кандидата, все подписи избирателей в подписном листе, изготовленном с нарушением требований, установленных в частях 3 - 5 статьи 39 и частях 3 - 5 статьи 40 и (или) оформленном не в соответствии с приложениями 2 - 5 к настоящему Закону.

- при обнаружении в подписном листе заполненной строки (заполненных строк), не соответствующей (не соответствующих) настоящему Закону, не учитывается только подпись в этой строке (этих строках), за исключением случаев, предусмотренных пунктами "ж" и "л" части 10 настоящей статьи.

- если количество недостоверных и (или) недействительных подписей избирателей, выявленных при выборочной проверке, составит 10 и более процентов от общего количества подписей, отобранных для проверки, проводится дополнительная проверка в установленном настоящей статьей порядке еще 15 процентов подписей от необходимого для регистрации количества подписей избирателей.

- по окончании проверки подписных листов по каждому кандидату, списку кандидатов по единому избирательному округу составляется итоговый протокол.

На основании ч. 2 ст. 39 Закона N 85-ОЗ количество подписей, необходимое для регистрации кандидата, выдвинутого в порядке самовыдвижения, составляет 2 процента от числа избирателей.

По данному избирательному округу зарегистрировано 51583 избирателя (постановление Рязанской областной Думы от 21.10.09), соответственно для регистрации кандидата необходимо представить 1032 подписи (2%).

Бл. представлена 1061 подпись в двух папках.

В силу названных норм закона, при выявлении у Бл. из 1061 представленных им подписей более 29 недостоверных (недействительных) подписей (как указывалось выше, для регистрации необходимо 1032 достоверные подписи) он регистрации не подлежал.

Избирательной комиссией в судебное заседание представлены: протокол случайной выборки от 01.02.10; итоговый протокол от 01.02.2010, к нему ведомость проверки подписных листов; итоговый протокол от 02.02.2010, к нему ведомость проверки подписных листов; папка N 2 с подписными листами.

Из данных документов следует, что для первоначальной проверки автоматизированной системой "Выборы", методом случайной выборки, выбраны 207 подписей из папки N 2. Из них избирательной комиссией выявлено 86 недостоверных (недействительных) подписей. При дополнительной проверке 15% подписей - 155 подписей, выявлено недостоверных (недействительных) 134 подписи. То есть всего было отобрано для проверки 362 подписи, из них выявлено 230 недостоверных (недействительных) подписей или 63,5%.

Суд считает, что из представленных подписей являются недействительными значительно более чем 29 подписей. Так, на листе N 43 в пункте под N 1 не указан адрес места жительства избирателя, как того требует закон.

Аналогичные нарушения в подписях под N 5 на листе N 43; N 2, 3, 4 на листе N 48; N 1, 2, 3, 4, 5 на листе N 49; N 1 - 5 на листе N 50; N 1 - 5 на листе N 51; N 5 на листе N 51; N 1 - 4 на листе N 52; N 1 - 5 на листе N 53; N 1,2,4,5 на листе N 54 - всего 147 подписей.

В частности, в п. 5 ст. 2 Закона N 67-ФЗ говорится, что под адресом места жительства понимается адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры), по которому гражданин Российской Федерации зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В данном случае не указан район, в котором проживает избиратель, - Клепиковский район (наименование этого района определено в ст. 9 Устава Рязанской области), то есть эти подписи являются недействительными.

Довод заявителя о том, что при заполнении данных о месте жительства избирателя не требовалось указывать Клепиковский район, поскольку в паспортах избирателей не указан этот район, противоречит положениям п. 5 ст. 2 Закона N 67-ФЗ об обязательном указании района.

Кроме того, на недействительность подписей указывают и другие нарушения. Так, имеются неоговоренные исправления - N 3, лист 6; N 4, лист 10, лист 19 в графе сборщика подписей (влечет недействительность сразу 5-и подписей); лист 20, N 3; лист 24, N 5; лист 29, N 2, N 3; лист 32, в графе сборщика подписей (влечет недействительность сразу 5-и подписей); лист 33, N 5, - итого недействительными являются 17 подписей. На подписных листах N 15, 37, 40, 44 отсутствует дата или подпись кандидата, что указывает на недействительность 19 подписей.

В п. 1.1 ст. 38 Закона N 67-ФЗ говорится, что при выявлении неполноты сведений о кандидатах или несоблюдения требований закона к оформлению документов соответствующая избирательная комиссия не позднее чем за три дня до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов, извещает об этом кандидата, избирательное объединение. Не позднее чем за один день до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов, кандидат вправе вносить уточнения и дополнения в документы, содержащие сведения о нем, а избирательное объединение - в документы, содержащие сведения о выдвинутом им кандидате (выдвинутых им кандидатах), в том числе в составе списка кандидатов, и представленные в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также в иные документы (за исключением подписных листов с подписями избирателей), представленные в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата (кандидатов), списка кандидатов и их регистрации, в целях приведения указанных документов в соответствие с требованиями закона, в том числе к их оформлению. Кандидат, избирательное объединение вправе заменить представленный документ только в случае, если он оформлен с нарушением требований закона.

В силу этой нормы, ссылка заявителя на то, что после передачи подписей в избирательную комиссию избирательная комиссия должна была предложить ему исправить отдельные недостатки, противоречит требованиям закона.

Утверждение заявителя о том, что он после представления подписей в избирательную комиссию представил заявления, в которых оговорил допущенные недостатки, не имеет правового значения, поскольку закон не допускает такой возможности исправления допущенных недостатков.

Другие доводы заявителя и его представителя о том, что в силу закона, проверка подписей должна проводиться в присутствии Бл. (хотя он не отрицал, что о проверке комиссией извещался); ему неизвестно, в каком порядке проходил отбор подписей; отсутствовала необходимость в дополнительной проверке 15% подписей; в городе Спас-Клепики нет районов, не влекут удовлетворения его заявления, поскольку они основаны на неправильном толковании положений материального закона.

В соответствии с пп. "д" п. 24 ст. 38 Закона N 67-ФЗ основанием для отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки.

В силу ч. 2 ст. 261 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) является законным.

В судебном заседании не нашел своего подтверждения факт представления Бл. в избирательную комиссию необходимого количества достоверных подписей - 1032. Кроме того, доказан факт, что в ходе проверки подписей выявлено более 10 процентов недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки. Поэтому избирательная комиссия приняла законное решение об отказе в регистрации кандидата в депутаты Рязанской областной Думы Бл., в связи с чем не имеется правовых оснований для удовлетворения заявления последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 261 ГПК РФ, суд

 

решил:

 

В удовлетворении заявления Бл. об отмене решения N 21 окружной избирательной комиссии Рыбновского района Рязанской области от 4 февраля 2010 года - "Об отказе в регистрации кандидату в депутаты Рязанской областной Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу N 5 Бл." и обязать Окружную избирательную комиссию зарегистрировать Бл. в качестве кандидата в депутаты Рязанской областной Думы по одномандатному избирательному округу N 5 - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано, а прокурором внесено кассационное представление в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 5 дней через Рязанский областной суд.

Справка: решение обжаловано в судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и оставлено без изменения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь