Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 11 февраля 2010 г. по делу N 3-16/2010

 

Волгоградский областной суд, рассмотрев в открытом судебном заседании 11 февраля 2010 года заявление Ф.В.А.А. о признании противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению пункта 2 постановления Администрации Волгоградской области от 10 августа 2009 года N 295-п "О введении ограничений на добывание охотничьих животных на территории Волгоградской области в сезон 2009 - 2010 годов" в части ограничения добывания на территории Волгоградской области в сезон 2009 - 2010 годов зайца-русака с 31 октября 2009 года по 7 февраля 2010 года,

 

установил:

 

Администрацией Волгоградской области 10 августа 2009 года принято постановление N 295-п "О введении ограничений на добывание охотничьих животных на территории Волгоградской области в сезон 2009 - 2010 годов".

Пунктом 2 постановления установлено ограничение на добывание на территории Волгоградской области в сезон 2009 - 2010 годов зайца-русака в период с 31 октября 2009 г. по 7 февраля 2010 г.

Ф.В.А.А. обратился в суд с заявлением о признании недействующим и не подлежащим применению пункта 2 названного постановления в части ограничения добывания на территории Волгоградской области в сезон 2009 - 2010 годов зайца-русака с 31 октября 2009 года по 7 февраля 2010 года, ссылаясь на то, что оспариваемое в части постановление нарушает его права и законные интересы, поскольку создает объективные препятствия для осуществления им на территории Волгоградской области такого вида пользования животным миром, как охота.

В обоснование требований указал, что оспариваемый им пункт постановления Администрации Волгоградской области противоречит пункту 17 постановления Правительства Российской Федерации от 10 января 2009 г. N 18 "О добывании объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты" (в редакции постановления Правительства РФ от 25.02.2009 N 171), согласно которому орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации вправе проводить корректировку сроков добывания объектов животного мира в пределах 2 недель раньше или 2 недель позже установленных сроков.

Из постановления Правительства РФ следует, что такие сроки относительно зайца и дикого кролика установлены с 15 сентября по 28 (29) февраля. Однако корректировка добывания зайца-русака в оспариваемом пункте постановления произведена за пределами 2-недельного допустимого срока.

В судебное заседание Ф.В.А.А. не явился, направил в суд телеграмму, в которой просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представители Администрации Волгоградской области М.А.В.А. и Ш.А.В.А., действующие на основании доверенностей, заявленные требования не признали, пояснив, что заявителем произведена подмена понятий "корректировка сроков добывания объектов животного мира" и "ограничение пользования определенными объектами животного мира" в порядке статьи 21 Федерального закона N 52-ФЗ от 24.04.1995 "О животном мире".

В данном случае имело место ограничение добывания такого объекта животного мира, как "заяц-русак", в период с 31 октября 2009 года по 7 февраля 2010 года в целях рационального использования ресурсов охотничьих животных и с учетом природно-климатических условий созревания пушнины. Оспариваемое постановление Администрацией Волгоградской области было принято в пределах ее компетенции на основании представления соответствующего специально уполномоченного государственного органа по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания. Проект постановления был согласован с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере охраны, воспроизводства, использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, - Волгоградским областным отделом Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Волгоградской областям.

Выслушав представителей заинтересованного лица, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Волгоградской областной прокуратуры Мещеряковой Л.В., полагавшей требования Ф.В.А.А. необоснованными и не подлежащими удовлетворению, Волгоградский областной суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Из материалов дела следует, что 10 августа 2009 года Администрацией Волгоградской области было принято постановление N 295-п "О введении ограничений на добывание охотничьих животных на территории Волгоградской области в сезон 2009 - 2010 годов". Нормативный акт распоряжения Главы Администрации N 765-р от 07.08.2009 о возложении обязанностей по осуществлению общего руководства и подписанию правовых актов на первого заместителя Главы Администрации Волгоградской области Ш.А.В.Б. был подписан указанным должностным лицом Администрации Волгоградской области и опубликован в газете "Волгоградская правда", N 152, 19.08.2009. Оспариваемое постановление с учетом его п. 4 вступило в законную силу 10 августа 2009 года и действует на территории Волгоградской области в настоящее время.

Пунктом 2 постановления установлено ограничение на добывание на территории Волгоградской области в сезон 2009 - 2010 годов зайца-русака в период с 31 октября 2009 г. по 7 февраля 2010 г.

В соответствии со ст. 21 ФЗ "О животном мире" в целях сохранения и воспроизводства объектов животного мира и среды их обитания осуществление отдельных видов пользования животным миром, а также пользование определенными объектами животного мира могут быть ограничены, приостановлены или полностью запрещены на определенных территориях и акваториях либо на определенные сроки решением федерального органа исполнительной власти или высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в пределах их компетенции по представлению соответствующего специально уполномоченного государственного органа по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания в соответствии с разграничением полномочий, предусмотренным статьями 5 и 6 настоящего Федерального закона.

Сохранение объектов животного мира может быть достигнуто путем изменения вида пользования животным миром с запрещением изъятия объектов животного мира из среды обитания и организации использования этих объектов без изъятия в культурно-просветительных, рекреационных и эстетических целях, включая организацию экологического туризма.

С учетом вышеприведенных норм Федерального закона нормативный правовой акт, устанавливающий ограничения либо запрет на пользование определенными объектами животного мира, будет являться законным при соблюдении двух условий: если он издан органом исполнительной власти в пределах его компетенции и его издание обусловлено наличием соответствующего представления специально уполномоченного государственного органа по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания.

В силу статьи 6 Федерального закона N 52-ФЗ от 24 апреля 1995 года "О животном мире" (в ред. Федерального закона от 29.12.2006 N 258-ФЗ) Российская Федерация передала органам государственной власти субъекта Российской Федерации осуществление таких полномочий в области охраны и использования объектов животного мира, а также водных биологических ресурсов, как:

организация и осуществление охраны и воспроизводства объектов животного мира, за исключением объектов животного мира, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, а также охрана среды обитания указанных объектов животного мира;

введение на территории субъекта Российской Федерации ограничений и запретов на использование объектов животного мира в целях их охраны и воспроизводства, за исключением объектов животного мира, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, по согласованию с федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по контролю и надзору в сфере охраны, использования и воспроизводства объектов животного мира и среды их обитания.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Устава (Основного закона) Волгоградской области высшим исполнительным органом Волгоградской области является администрация Волгоградской области.

В материалы дела представлены пояснительная записка к проекту постановления Администрации Волгоградской области "О введении ограничений на добывание охотничьих животных на территории Волгоградской области в 2009 году" и бланк согласования проекта названного постановления. Анализ указанных письменных документов свидетельствует о том, что с представлением о введении ограничений на добывание зайца-русака сроком с 31 октября 2009 г. по 7 февраля 2010 г. обратилось Управление охотничьего и рыбного хозяйства Администрации Волгоградской области. В качестве обоснования такой меры указано на то, что на территории области в связи с природно-климатическими условиями созревание пушнины происходит к началу ноября. Добывание пушных зверей с невышедшей шкуркой бессмысленно. В целях рационального использования ресурсов охотничьих животных предложено добывание пушных зверей запретить до 31 октября 2009 г., а добывание зайца-русака ограничить сроком с 31 октября 2009 г. по 7 февраля 2010 г.

Проект оспариваемого постановления Администрации Волгоградской области согласован с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере охраны, воспроизводства, использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, - Волгоградским областным отделом Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Волгоградской областям.

Статья 1 ФЗ "О животном мире" устанавливает основные понятия, применяемые в целях настоящего Закона, исходя из которых:

- объект животного мира - организм животного происхождения (дикое животное) или их популяция;

- охрана животного мира - деятельность, направленная на сохранение биологического разнообразия и обеспечение устойчивого существования животного мира, а также на создание условий для устойчивого использования и воспроизводства объектов животного мира;

- использование объектов животного мира - изучение, добывание объектов животного мира или получение иными способами пользы от указанных объектов для удовлетворения материальных или духовных потребностей человека с изъятием их из среды обитания или без такового.

В соответствии со ст. 11 названного Федерального закона государственное управление в области охраны и использования животного мира осуществляют Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и специально уполномоченные государственные органы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания.

Специально уполномоченные государственные органы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания состоят из федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих полномочия по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, а также из органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих полномочия по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, их территориальных органов и государственных учреждений, находящихся в ведении этих органов и выполняющих задачи по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания.

Из пункта 1.1 Положения об Управлении охотничьего и рыбного хозяйства Администрации Волгоградской области, утвержденного постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 5 июля 2006 г. N 811, следует, что Управление охотничьего и рыбного хозяйства Администрации Волгоградской области является органом исполнительной власти Волгоградской области, осуществляющим государственное управление в области охраны, воспроизводства, использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов, а также охраны и воспроизводства среды их обитания.

С учетом указанного Волгоградский областной суд приходит к выводу о том, что названное Управление на момент принятия оспариваемого постановления являлось тем соответствующим специально уполномоченным государственным органом по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, которое вправе обратиться с представлением об установлении ограничений к высшему исполнительному органу государственной власти субъекта Российской Федерации.

Пунктом 1 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 327, предусмотрено, что федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции охраны, воспроизводства, использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, и среды их обитания, на момент издания оспариваемого заявителем постановления являлась Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор).

Из системного анализа статей 21 и 6 Федерального закона "О животном мире" следует, что поименованный выше федеральный орган исполнительной власти являлся органом, уполномоченным на согласование представления об установлении ограничений пользования определенными объектами животного мира. Такое согласование до издания оспариваемого нормативного правового акта было получено у Волгоградского областного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Волгоградской областям.

С учетом изложенного Волгоградский областной суд приходит к выводу о том, что, принимая 10 августа 2009 года постановление N 295-п "О введении ограничений на добывание охотничьих животных на территории Волгоградской области в сезон 2009 - 2010 годов", Администрация Волгоградской области действовала в пределах ее компетенции. Кроме того, издание постановления, в том числе его пункта 2 в части ограничения на добывание зайца-русака, обусловлено наличием соответствующего представления специально уполномоченного государственного органа по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания; принятие постановления согласовано с соответствующим компетентным органом власти.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных Ф.В.А.А. требований отсутствуют.

Доводы заявителя о противоречии оспариваемого им в части акта пункту 17 постановления Правительства Российской Федерации от 10 января 2009 г. N 18 "О добывании объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты" (в редакции постановления Правительства РФ от 25.02.2009 N 171) являются несостоятельными и связаны с неправильным толкованием как постановления Администрации Волгоградской области от 10 августа 2009 года N 295-п в целом, так и действующего федерального законодательства в области охраны животного мира.

Пунктом 17 постановления Правительства РФ от 10.01.2009 N 18 органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющему полномочия по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, по согласованию с Министерством сельского хозяйства Российской Федерации предоставлено право осуществлять корректировку сроков добывания объектов животного мира в пределах 2 недель раньше или 2 недель позже установленных сроков. При этом под корректировкой названных сроков следует понимать такое изменение сроков добывания объектов животного мира, при котором период добывания в целом сдвигается либо на две недели позже, либо на две недели раньше установленного срока.

Вместе с тем из текста оспариваемого нормативного правового акта следует, что Администрацией Волгоградской области не была произведена корректировка сроков добывания зайца-русака, а с учетом требований ст. 21 Федерального закона "О животном мире" осуществлено ограничение пользования определенными объектами животного мира на определенной территории на определенные сроки в виде ограничения добывания зайца-русака на территории Волгоградской области на срок с 31 октября 2009 года по 7 февраля 2010 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191 - 194, 253 ГПК РФ, Волгоградский областной суд

 

решил:

 

Заявление Ф.В.А.А. о признании противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению пункта 2 постановления Администрации Волгоградской области от 10 августа 2009 года N 295-п "О введении ограничений на добывание охотничьих животных на территории Волгоградской области в сезон 2009 - 2010 годов" в части ограничения добывания на территории Волгоградской области в сезон 2009 - 2010 годов зайца-русака с 31 октября 2009 года по 7 февраля 2010 года оставить без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации с подачей жалобы через Волгоградский областной суд.

 

Судья

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь