Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2010 г.по делу N 33-986

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску прокурора г. Владивостока в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к С.В., В.А., администрации г. Владивостока о признании недействительным разрешения на строительство и о запрете проведения работ по строительству индивидуального жилого дома по кассационному представлению прокурора на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 15 сентября 2009 г., которым в удовлетворении иска отказано

Заслушав доклад судьи, заключение прокурора Ч.А., полагавшего решение суда подлежащим отмене, объяснение представителя В.А. - Р.А., представителя Департамента градостроительства Приморского края - И.Е., представителя администрации г. Владивостока - С.Л., судебная коллегия

 

установила:

 

прокурор города Владивостока в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к С.В., В.А., администрации г. Владивостока о признании недействительным разрешения N RU 25304000-128/2007 от 02.08.2007 года на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <...> и запрете проведения работ по строительству жилого дома по указанному адресу.

В обоснование иска прокурор указал, что в нарушение требований закона данное разрешение на строительство было выдано при отсутствии градостроительного плана земельного участка. Кроме того, спорный земельный участок расположен в границах запретного района в/ч 63948, согласование органами исполнительной власти с военным управлением не проводилось. В результате нарушены интересы Российской Федерации на обеспечение безопасности хранения федерального имущества, а также интересы неопределенного круга лиц на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций.

Представитель администрации города Владивостока, В.А., С.В. иск не признали.

Представитель департамента градостроительства Приморского края полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласен прокурор г. Владивостока, им принесено кассационное представление, в котором ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы кассационного представления, считает решение суда подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

Как видно из материалов дела, С.В. на праве собственности принадлежала часть жилого дома площадью 33,7 кв. м, расположенного по адресу: <...>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.10.2002 г. Постановлением главы администрации г. Владивостока от 20 февраля 2006 года N 157 из земель поселений С.В. был предоставлен в пользование земельный участок площадью 993 кв. м, в том числе 300 кв. м в собственность за плату, а площадью 633 кв. м - в аренду сроком на 15 лет. 2 августа 2007 года С.В. администрацией г. Владивостока было выдано разрешение на строительство. 4 августа 2007 года между С.В. и В.А. заключен договор купли-продажи части жилого дома и земельного участка при доме площадью 300 кв. м. Спорный земельный участок расположен в границах запретного района в/ч 63948. Согласование строительства объекта на территории запретного района с органами исполнительной власти Приморского края и органами военного управления не проводилось.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Частью 15 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 9 настоящей статьи.

В силу п. 7 ст. 93 ЗК РФ в целях обеспечения безопасности хранения вооружения и военной техники, другого военного имущества, защиты населения и объектов производственного, социально-бытового и иного назначения, а также охраны окружающей среды при возникновении чрезвычайных ситуаций техногенного и природного характера на прилегающих к арсеналам, базам и складам Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов земельных участках могут устанавливаться запретные зоны.

Согласно п. 8 Положения об установлении запретных зон и запретных районов при арсеналах, базах и складах вооруженных сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, утвержденного постановлением Правительства РФ N 135 от 17.02.2000 года, на территории запретного района запрещается строительство объектов производственного, социально-бытового и иного назначения, проведение ландшафтно-реабилитационных, рекреационных и иных работ, создающих угрозу безопасности военному складу и сохранности находящегося там имущества. В случае особой необходимости строительство объектов производственного, социально-бытового и иного назначения на территории запретного района может разрешаться в каждом конкретном случае органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территории которых находятся военные склады, по согласованию с органами военного управления, в ведении которых они находятся.

Постановлениями губернатора Приморского края: N 37-пс от 31.10.2001 г., N 217-пг от 07.12.2005 г., N 87-пг от 22.06.2006 г., N 182-пг от 23.11.2007 г., N 146-пг от 29.12.2008 г. установлены запретные зоны и запретные районы на территории Владивостокского городского округа.

Отказывая прокурору в иске, суд руководствовался пунктом 3 статьи 15 Конституции РФ, постановлением Губернатора Приморского края от 16 июня 2008 года N 47-пг "О порядке опубликования и вступления в силу правовых актов Губернатора Приморского края, администрации Приморского края и иных органов исполнительной власти Приморского края" и исходил из того, что постановления Губернатора Приморского края об установлении запретных зон и запретных районов на территории Владивостокского городского округа не подлежат применению, так как официально не опубликованы. Кроме того сослался на то, что прокурор в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств нарушения прав Российской Федерации и неопределенного круга лиц.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда. В силу пункта 3 статьи 15 Конституции РФ законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Согласно п. 1 постановления Губернатора Приморского края от 18 июня 2008 года N 47-пг "О порядке опубликования и вступления в силу правовых актов Губернатора Приморского края, администрации Приморского края и иных органов исполнительной власти Приморского края" правовые акты Губернатора Приморского края, имеющие нормативный характер, подлежат обязательному официальному опубликованию, кроме актов или отдельных положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну или сведения конфиденциального характера.

В кассационном представлении прокурор утверждает, что постановления Губернатора Приморского края об установлении запретных зон и запретных районов на территории Владивостокского городского округа, а также картографические материалы, с обозначением запретных районов, содержат сведения, составляющие государственную тайну.

Однако суд, отказывая прокурору в иске, указанные обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора, не исследовал, в то время как они подлежали проверки и установлению при рассмотрении настоящего гражданского дела, однако в нарушение ст. 198 ГПК РФ судом не исследовались и не проверялись.

Не может быть признана состоятельной ссылка суда первой инстанции на то, что доказательств нарушения оспариваемым разрешением на строительство прав и законных интересов неопределенного круга лиц в материалы дела не представлено.

Требование о признании недействительным разрешения на строительство, полученного в нарушение действующего законодательства, и о запрете проведения работ по строительству индивидуального жилого дома имеет публично-правовое основание, защищает права неопределенного круга лиц, в частности, на благоприятную окружающую среду, защиту жизни в случае возникновения чрезвычайных ситуаций (ст. 42, 56 Конституции РФ), а также интересы Российской Федерации на обеспечение безопасности хранения федерального имущества.

С учетом этого решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и рассмотреть спор в соответствии с законом и установленными обстоятельствами.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 15 сентября 2009 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь