Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 февраля 2010 г. по делу N 4у-301/10

 

Судья Московского областного суда Бычкова А.Л., изучив надзорную жалобу осужденного М. о пересмотре приговора Подольского городского суда Московской области от 19 декабря 2007 года,

 

установил:

 

По приговору Подольского городского суда Московской области от 19 декабря 2007 года М., ранее судимый 28.01.2002 г. по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожден 11.04.2006 г. условно-досрочно на 2 года 2 месяца 18 дней,

- осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 6 годам лишения свободы. В соответствии со ст. ст. 79 ч. 7 п. "в", 70 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору и по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 28.01.2002 г., окончательно назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

По указанному приговору осуждены также П. и К.А.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

М. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, гр. К., повлекшем по неосторожности смерть последнего. Преступление совершено 4 июля 2007 г. около 14 часов у д. 38 по ул. Федорова в г. Подольске Московской области при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В жалобе осужденный, не оспаривая приговор по существу, утверждает, что суд не учел противоправное и аморальное поведение потерпевшего, ударившего собаку, также не принял во внимание его - М. - состояние здоровья, просит снизить назначенное наказание.

Полагаю, что с доводами жалобы согласиться нельзя по следующим основаниям.

Вина М. в совершении указанного преступления установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими полную и всестороннюю оценку суда. Действия М. квалифицированы правильно, т.к. установлено, что между ним и К. произошла ссора на почве личных неприязненных отношений, осужденный стал избивать К., а затем облил горючей жидкостью и поджег, после чего через 5 минут потушил горящую одежду потерпевшего. Нанося неоднократные удары ногами в жизненно важные области, в том числе голову и грудную клетку потерпевшего, а также поджигая его одежду, осужденный сознавал возможность наступления тяжких последствий для здоровья К. и желал этого.

При назначении наказания суд учел тяжесть содеянного, данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые М. ссылается в жалобе: противоправное поведение потерпевшего, оказание ему осужденным помощи. Назначенное наказание находится в пределах, предусмотренных ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ и назначения условного наказания, либо более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, у суда не было.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся судебных решений, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

 

постановил:

 

Отказать в удовлетворении жалобы осужденного М. о пересмотре приговора Подольского городского суда Московской области от 19 декабря 2007 года в отношении М., осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ.

 

Судья

А.Л.БЫЧКОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь