Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2010 г. N 3-10-10

 

Калининградский областной суд в составе: председательствующего Костикова С.И.

при секретаре Партей Н.Ю.

рассмотрел ходатайство правительства Калининградской области о прекращении производства по делу и заявление прокурора Калининградской области об уточнении заявленных требований

 

установил:

 

Прокурор Калининградской области обратился в суд с заявлением об оспаривании ст. 1 в части и ст. 2 Закона Калининградской области от 30 ноября 2009 года N 397 "О внесении изменений в Закон Калининградской области "О транспортном налоге", ссылаясь на его противоречие требованиям федерального законодательства.

Правительство Калининградской области обратилось в суд с ходатайством о прекращении производства по данному делу, указывая, что оспариваемый прокурором закон фактически не действует в силу издания более позднего акта, Закона Калининградской области от 29 января 2010 года N 414 "О внесении изменений в Закон Калининградской области "О транспортном налоге", вступившего в законную силу 30 января 2010 года в части установления налоговых ставок транспортного налога на 2010 год.

Прокурор Калининградской области обратился с заявлением об уточнении заявленных требований, в котором ранее заявленные требования дополнены требованием о признании недействующим и не подлежащим применению пункта 2 статьи 1 Закона Калининградской области от 29 января 2010 года N 414 "О внесении изменений в Закон Калининградской области "О транспортном налоге" в части установления налоговых ставок на 2010 год.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, считавших ходатайство о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению, а заявление прокурора рассмотрению только в части новых требований, прокурора, считавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу и рассмотреть измененные требования в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134, ст. 220 и ст. 246 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, когда в заявлении оспаривается недействующий нормативный правовой акт, в том числе в силу издания более позднего акта. Из содержания оспариваемых по данному делу положений закона и Закона Калининградской области от 29 января 2010 года N 414 видно, что оспариваемый по данному делу закон прекратил свое действие, т.к. содержащиеся в нем положения в настоящее время действуют в редакции нового закона.

Оспаривание положений Закона Калининградской области от 29 января 2010 года N 414 является самостоятельным заявлением, напрямую не связанным с ранее заявленным, имеющим свой предмет и свои основания.

Учитывая, что производство по делу подлежит прекращению, рассмотрение в рамках данного дела иного заявления невозможно, в связи с чем заявление прокурора об уточнении заявленных требований не подлежит удовлетворению, что не препятствует обращению с самостоятельным заявлением в суд.

Руководствуясь ст. 134, ст. 220, ст. 246 и ст. 225 ГПК РФ, суд

 

определил:

 

Заявление прокурора Калининградской области об уточнении заявленных требований оставить без удовлетворения.

Производство по делу по заявлению прокурора Калининградской области об оспаривании ст. 1 в части и ст. 2 Закона Калининградской области от 30 ноября 2009 года N 397 "О внесении изменений в Закон Калининградской области "О транспортном налоге" прекратить.

На определение в части прекращения производства по делу может быть подана частная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, принесено частное представление в Верховный Суд Российской Федерации через Калининградский областной суд в течение 10 дней.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь